Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«07»  декабря 2018 г.

Дело № А12-38358/2018

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2018.

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаренко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) к Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, 

о признании незаконным постановления, 

с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «СтройСервис»

в судебном заседании приняли участие: 

от  заявителя  – извещен, не явился, после перерыва- ФИО2, доверенность от 14.09.2018 № 912;

остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены;

 

                                                            У С Т А Н О В И Л :

 

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее- заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: 

         - приостановить исполнительное производство от 20.08.2018 №16957/18/34044-ИП возбужденное в отношении ООО «СтройСервис», до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

         - признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 19.10.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 года заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее-судебный пристав) возбуждено исполнительное производство №16957/18/34044-ИП на основании исполнительного листа № ФС023575078 от 12.04.2018, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-8472/2018, об утверждении мирового соглашения между ООО «СпецСтройКонтракт» и ООО «СтройСервис», согласно которого  ООО «СтройСервис» признает задолженность в размере 60 586 804, 08 руб. и обязуется погасить ее в установленном в пункте 1.2 соглашения порядке и сроках.   

В рамках исполнительного производства №16957/18/34044-ИП судебный пристав вынес постановление от 19.10.2018 о наложении ареста дебиторской задолженности, принадлежащей должнику- ООО «Стройсервис» по оплате задолженности ООО «Концессии водоснабжения» перед ООО «Стройсервис» в сумме 3 882 634,54 руб.

Как установлено в судебном заседании, основанием для вынесения такого постановления послужило письмо № 420 от 18.10.2018 от ООО «Стройсервис» о дебиторской задолженности, из которого следует, что на основании договора подряда №391-18 от 09.04.2018 имеется дебиторская задолженность в размере 3 882 634,54 руб. с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу ООО «Стройсервис».  

Заявитель, посчитав вынесенное постановление от 19.10.2018 о наложении ареста дебиторской задолженности незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ определено, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность при наличии согласия взыскателя производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 части 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 76 Закона N 229-ФЗ со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

04.11.2018 года судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления от 19.10.2018 о наложении ареста дебиторской задолженности, принадлежащей должнику- ООО «Стройсервис» по оплате задолженности ООО «Концессии водоснабжения» перед ООО «Стройсервис» в сумме 3 882 634,54 руб. 

Данный факт заявителем не оспаривается.  

Учитывая, что денежные средства на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов не списаны, дебитором также не перечислены,  обжалуемое постановление отменено 04.11.2018, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителю не представлено, суд считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют наличие обязательных условий для признания незаконным оспариваемого постановления.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для приостановления исполнительного производства судом указаны в статье 39 Закона N 229-ФЗ.

Принимая во внимание, что требование заявителя судом рассмотрено по существу, оснований, установленных Законом N 229-ФЗ, для приостановления исполнительного производства у суда не имеется.    

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                    Р Е Ш И Л :    

         В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», отказать.

         Решение может быть обжаловано  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

           Судья                                                                                           Д.М. Бритвин