АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7170/2019

05 декабря 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено  05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 21.11.2019  с перерывом до 28.11.2019 дело по исковому заявлению

акционерного общества «Толпино» 

к администрации Толпинского сельсовета Кореневского района Курской области 

о признании права собственности на  нежилое здание – детский сад (ясли), 1989 года постройки, площадью 470,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Черноземный филиал, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, комитет по управлению имуществом Курской области, администрация Кореневского района Курской области

В судебном заседании после перерыва участвуют представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 02.02.2017, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

 

Акционерное общество «Толпино»  (далее – АО «Толпино», истец) обратилось в суд с иском к администрации Толпинского сельсовета Кореневского района Курской области (далее – администрация Толпинского сельсовета, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание – детский сад (ясли), 1989 года постройки, площадью 470,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

18.11.2019 от третьего лица (АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Черноземный филиал) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель истца поддержал заявленный иск.

Ответчик  и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 12 час. 30 мин. 28.11.2019. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленный иск.

Ответчик  и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд после перерыва  не явились.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из иска, в период времени с 1985 по 1989 год за счет средств колхоза «Ленинский призыв» Кореневского района Курской области в селе Толпино Кореневского района Курской области было возведено нежилое здание детского сада (ясли) площадью 470,5 кв.м. 

С 1989 года указанный объект недвижимости находился на балансе колхоза «Ленинский призыв», что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств, объекту присвоен инвентарный номер 0816.

31 марта 2001 года на общем собрании  колхоза «Ленинский призыв» было принято решение о реорганизации колхоза «Ленинский призыв» в СПК «Ленинский призыв» с передачей всего имущества колхоза в порядке правопреемства вновь созданному сельскохозяйственному кооперативу,

Постановлением главы администрации исполнительной государственной власти Кореневского района Курской области от 17.04.2001  № 130 зарегистрирован СПК «Ленинский призыв», созданный в результате преобразования колхоза «Ленинский призыв» и являющийся правопреемником последнего.

На момент реорганизации колхоза «Ленинский призыв» спорное имущество находилось на его балансе, что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств, в которых указан год постройки объекта.

Решением внеочередного общего собрания членов СПК «Ленинский призыв» от 15.09.2016  Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ленинский призыв» был реорганизован в форме преобразования в Акционерное общество «Толпино», являющееся правопреемником кооператива. 

Все имущество, принадлежавшее СПК «Ленинский призыв», в том числе и спорное здание детского сада (ясли), было передано по передаточному акту вновь созданному юридическому лицу.

25 января 2017 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Акционерного общества «Толпино» путем реорганизации в форме преобразования за основным государственным регистрационным номером 1174632001114.

С момента строительства здание детского сада (ясли) находилось на балансе колхоза «Ленинский призыв», затем на балансе СПК «Ленинский призыв», а в настоящее время на балансе АО «Толпино», в их непрерывном владении и пользовании.

АО «Толпино» открыто и непрерывно пользуется вышеуказанным объектом недвижимости как своим собственным, несет бремя по его содержанию. Здание используется обществом по прямому назначению. В нем располагается детский сад (ясли), который посещают дети сотрудников АО «Толпино».

Отсутствие документов, устанавливающих наличие права на спорное недвижимое имущество, необходимых для государственной регистрации, является препятствием для ее проведения. Получить документы иным способом, кроме судебного, не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на отсутствие документов, устанавливающих наличие права на спорное недвижимое имущество, необходимых для государственной регистрации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

 Статье 217 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Указанный объект недвижимого имущества находится на балансе АО «Толпино» и находился на балансе с момента приемки объекта в эксплуатацию (инвентарная карточки учета объектов основных средств имеется в материалах дела). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента такой регистрации.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, истец является собственником спорного имущества (в результате реорганизации общества).

Как усматривается из материалов дела, спорное недвижимое имущество не значится в реестрах федеральной, государственной  и муниципальной собственности.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание невозможность государственной регистрации истцом права во внесудебном порядке и отсутствие возражений и правопритязаний участвующих в деле лиц, суд признает требования АО «Толпино» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены судом на истца. При этом 1 758 руб. 00 коп. Государственная пошлина уплачена истцом при подаче искового заявления. Госпошлина в сумме 1 758 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 51, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Толпино» право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание – детский сад (ясли), 1989 года постройки, площадью 470,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Выдать акционерному обществу «Толпино»  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 758 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 11.07.2019 № 2470.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   О.А. Матвеева