АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-785/2022 

01.06.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.05.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   01.06.2022  года.

    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664025, 

<

...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 237)

о взыскании 2 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель по доверенности ФИО1,

от  ответчика – представители по доверенности  ФИО2, ФИО3,

установил:

Иск заявлен о взыскании вреда причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды в размере 2 100 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиком требований статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002, выразившееся в загрязнении почвы химическими веществами. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в отзыве и устных пояснениях указал, что  ответчик владеет земельным участком  с 28.06.2021г., ранее земельный участок принадлежал Министерству обороны  РФ, от деятельности которого полагает и возникло выявленное загрязнение почв. Указал, что  в период пользования земельным участком министерством осуществление проверок на предмет соблюдения обязательных требований, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, не проводилось. В отношении же ответчика проверка проведена после 3 месяцев пользования. Также указал, что  в настоящее время ответчиком приняты меры к подготовке проекта рекультивации земель. Кроме того, ссылаясь на тяжелое финансовое положение  ответчика, осуществление социально значимой деятельности, во избежание применения двойной ответственности просил заменить взыскание вреда на обязание проведения рекультивации земель с учетом затратности ее проведения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании требования первого заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора старшего советника юстиции ФИО4 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия №07-36-2021/900-21 от 20.09.2021г. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования  принято решение о проведении внеплановой выездной проверки от24.09.2021г. №133-р.

 По результатам проведенной проверки проверяющим органом составлен акт проверки  от 20.10.2021г. №З-946-в, в котором установлено, что основным видом деятельности  МУП «ТЭСИ» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (ОКВЭД 35.30.14). Территория МУП «ТЭСИ» расположена на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000014:9586. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:36:000014:9586, расположен по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, р. Куйбышевский, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: представление коммунальных услуг, общей площадью:17087 кв.м., правообладателем является: муниципальное образование г. Иркутск, собственность № 38:36:000014:9586-38/115/2021-1 от 15.06.2021г.

Между  Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска и МУП «ТЭСИ» заключен договор аренды земельного участка №5775 от 28.06.2021г., согласно которому земельный участок с кадастровым номером 38:36:000014:9586 предоставлен во временное пользование МУП «ТЭСИ».

В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке расположены производственные здания, в том числе мазутонасосные станции. Вдоль зданий мазутных насосных станций размещены трубы, оббитые металлическим коробом, проходящие до четырех резервуаров хранения  мазута. Под металлическим коробом по всей протяженности имеются множественные подтеки, разливы нефтесодержащего вещества. Пятна имели темный цвет, запах и маслянистость, специфичные для нефтепродуктов. Рядом с четырьмя резервуарами хранения мазута также имеются множественные разливы.

В целях определения негативного воздействия на почву на земельном участке  с кадастровым номером 38:36:000014:9586 МУП «ТЭСИ» в рамках данной проверки с привлечением сотрудников экспертной организации- Филиала «ЦЛАТИ  по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»- г. Иркутск выполнен отбор проб почвы, вокруг трубопровода и емкостей ОВС с мазутом, а также выполнен отбор проб почвы фона  протокол отбора проб № ОТЬ714П-21 от 01.10.2021г. (вз. №01-05/2172 от 12.10.2021г.).

Отбор проб почвы выполнен в присутствии представителей МУП «ТЭСИ» ФИО3

По результатам анализа отобранных проб почв, установлено, что концентрации загрязняющих веществ, на территории котельной, вокруг трубопровода и емкостей ОВС с мазутом, земельного участка с кадастровым номером 38:36:000014:9586 превышает концентрации по нефтепродуктам, что  является нарушением ст. 13,42 ЗК РФ.  

Размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, согласно расчету истца составил  2100000 руб.

Письмом от 30.11.2021г. № ОК/11-12439 истец предложил возместить причиненный вред почвам в добровольном порядке.

Учитывая, что до настоящего времени причиненный вред почвам ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В статье 12 Земельного кодекса РФ определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 75 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П указано, что поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.

При этом частью 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из содержания вышеназванных норм права следует, что возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, в этой связи в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими последствиями в виде наступления вреда, причиненного почвам, а также размер ущерба.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Актом проверки Управления Росприроднадзора 20.10.2021г. зафиксированы выявленные нарушения.

В целях определения негативного воздействия на почву, сотрудниками «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу» Филиал «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»- г. Иркутск выполнен отбор проб для целей определения концентрации загрязняющих веществ в почве.

В соответствии с протоколом отбора проб № ОТБ714П-21 от 01.10.2021г.  установлено, что кратность превышения содержания в почве нефтепродуктов составляет 4.1; 8.1.

Данные обстоятельства свидетельствуют о загрязнении (порче) почв.

Ответчик, возражая относительно доказанности факта загрязнения почв, указал, что период пользования земельным участком ответчиком до проведения проверки составляет три месяца, образование такой степени загрязнения почвы за столь короткий  срок, без оценки деятельности предыдущего собственника земельного участка является необъективным. Также указал, что на необходимость оценки результатов проверки соблюдения природоохранного законодательства в отношении Министерства обороны РФ как предыдущего собственника земельного участка в случае их проведения  Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории.

Суд, проверив указанные доводы ответчика, полагает их необоснованными в связи со следующим.

 Действительно, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000014:9586, предоставленного во временное пользование МУП «ТЭСИ»  Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска и МУП «ТЭСИ» заключен №5775 от 28.06.2021г. Вместе с тем, объекты, расположенные на земельном участке, находились в хозяйственном ведении ответчика еще до передачи ему в аренду земельного участка с 26.06.2018г., в отсутствие опровергающих данный факт доказательств, суд полагает вывод о  том, что негативное воздействие на почву возникло в результате деятельности ответчика доказанным. Также необходимо отметить, что в акте приема-передачи  земельного участка от 28.06.2021г. к договору аренды №5775 от 28.06.2021г. состояние земельного участка охарактеризовано как удовлетворительное, что также не позволяет сделать вывод о причинении вреда предыдущим пользователем земельного участка.

 Указание на необходимость оценки результатов ранее проведенных    Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории проверок соблюдения природоохранного законодательства в отношении Министерства обороны РФ, как предыдущего собственника земельного участка, по мнению суда также несостоятельна, поскольку объект негативного воздействия  не входил в перечень объектов федерального надзора, в связи с чем, в отношении данного объекта проверки проведенных Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории не проводились.

Правильность расчета, произведенного истцом, судом проверена, расчет выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 г. № 238.

Ответчик, возражая относительно размера вреда, указал, что в настоящее время ответчиком приняты меры к подготовке проекта рекультивации земель. Также, ссылаясь на тяжелое финансовое положение ответчика, осуществление социально значимой деятельности, во избежание применения двойной ответственности просил заменить взыскание вреда на обязание проведения рекультивации земель с учетом затратности ее проведения. Представил договор №38/22 от 18.03.2022г, заключенный между МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» и ООО «Экопроект» на выполнение разработки проекта рекультивации земель  на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000014:9586, полагая, что эти действия направлены на восстановление нарушенного состояния  окружающей среды.

Согласно части 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

 Анализ указанных положений норм права позволяет прийти к выводу, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования на восстановление нарушенного состояния окружающей среды  в случае отсутствия такс и методик осуществляется исходя из фактических затрат.

В силу положений пункта 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, размер вреда подлежит определению в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 г. № 238.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

В то же время, Методикой не предусмотрен зачет вреда, причиненного почвам, в отличие от методики, устанавливающей порядок расчета вреда, причиненного водным объектам.

Так, п. 14 методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 установлено, что в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты.

При принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Вместе с тем, методикой используемой для расчета вреда, причиненного почвам, подобных правил не установлено, следовательно, основания для учета понесенных ответчиком расходов в счет возмещения вреда отсутствуют.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в  определении Верховного суда Российской Федерации от 03.06.2015 № 310-ЭС15-1168 , восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). Размер вреда, рассчитанный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, является правильным, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса и пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы».

 Кроме того, необходимо отметить, что доказательства несения реальных расходов на рекультивацию земель вопреки доводам ответчика не представлено. Заключение договора №38/22 от 18.03.2022г, заключенный между МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» и ООО «Экопроект» на выполнение разработки проекта рекультивации земель  на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000014:9586 не подтверждает факт несения реальных расходов на рекультивацию земель, указывает лишь на намерения ответчика осуществить рекультивацию в будущем. 

Кроме того, необходимо отметить, что затраты возникающие ввиду устранения допущенного разлива загрязняющих веществ, не могут быть отнесены к фактическому возмещению вреда почвам, в смысле, придаваемом данному понятию законодателем, в связи с чем, не подлежат принятию к зачету.  

Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, вред подлежащим возмещению ответчиком в заявленном размере.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение данного дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 33500 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА" в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ сумму 2100000 руб. – вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды.

        Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 33500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова