Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   № 09АП-20514/2020

г. Москва                                                                                                          Дело № А40-109824/19

05.08.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2020                       

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2020 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи М.С.Сафроновой, 

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «РДПП» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу № А40-109824/19, вынесенное судьей Архиповым А.А., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «РДПП» требование ПАО Банк «ЮГРА» в размере 868 663 923,62 руб., из которых 395 475 786,81 руб. - основной долг, 62 953 620,62 руб. - проценты, 28 441 194,58 руб. - неустойка на просроченные проценты, 381 787 321,61 руб. - неустойка на просроченный основной долг

в деле о банкротстве АО «РДПП»

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО «Банк ЮГРА» - ФИО2 дов.от 11.02.2020

от АО «РДПП» - ФИО3 дов.от 18.08.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 в отношении АО «РДПП» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член ПАУ ЦФО.

Определением суда от 28.02.2020 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «РДПП» требование ПАО Банк «ЮГРА» в размере 868 663 923,62 руб., из которых 395 475 786,81 руб. - основной долг, 62 953 620,62 руб. – проценты, 28 441 194,58 руб. - неустойка на просроченные проценты, 381 787 321,61 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 6 000 руб. - государственная пошлина.

АО «РДПП» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, признать требования ПАО Банк «ЮГРА» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Конкурсный управляющий ПАО Банк «ЮГРА» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «РДПП» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ПАО «Банк ЮГРА» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель оспаривает  факт выдачи ПАО Банк «Югра» кредита.

Данный довод является необоснованным.

Как указано в заявлении банка, требования о включении в РТК вытекают из обязательств, возникших на основании соглашения о замене лиц в обязательстве от 16.03.2017 по договору об открытии кредитной линии № 125/КЛ-16 от 03.10.2016, заключенного между ПАО Банк «Югра» (Кредитор), ООО «Трейдстандарт» (первоначальный должник) и АО «РДПП» (новый должник). 

В соответствии с условиями соглашения первоначальный должник с согласия кредитора передает, а новый должник принимает все обязательства перед кредитором, вытекающие из договора об открытии кредитной линии № 125/КЛ-16 от 03.10.2016, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент замены лиц в обязательстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2016 между ПАО Банк «Югра» и ООО «Трейдстандарт» был заключен договор об открытии кредитной линии №125/КЛ-16, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в виде открытия кредитной линии со сроком погашения 02.10.2023 в размере и на условиях, указанных в настоящем договоре, а Заемщик принял обязательство предоставленные денежные средства возвратить, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором (п. 1.1. кредитного договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что лимит выдачи по кредитной линии, которые могут быть получены заемщиком, составляет: с даты предоставления кредитной линии - 148 000 000,00 руб.; с даты подписания договора купли-продажи акций АО «РДПП» -1 000 000 000,00 руб.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора предоставление кредита производится частями (текущими кредитами, траншами), каждая из которых предоставляется в пределах срока пользования кредитной линии.

Согласно п. 1.4 договора кредит предоставляется заемщику для приобретения 100% (428 660) обыкновенных именных акций в бездокументарной форме АО «Распорядительная дирекция по печати».

Предоставление кредита производится частями (текущими кредитами, траншами), каждая из которых предоставляется в пределах срока пользования кредитной линией.

Размер первого транша устанавливается в размере 148 000 000,00 руб., предусмотренного для участия в аукционе по продаже акций АО «РДПП».

Размер последующего транша устанавливается в размере покупки акций, установленной Протоколом подведения итогов аукциона, с учетом суммы ранее внесенного задатка (первый транш), но не более лимита выдачи, установленного в п. 1.2 договора (п. 2.1).

Текущие кредиты (транши) предоставляются в дату, указанную в письменном заявлении заемщика, составленном по форме приложения №2.

Кроме того, в материалах дела имеются заявления о предоставлении первого транша в размере 148 000 000,00 руб. (дата предоставления транша 04.10.2016) и второго транша в размере 593 500 000,00 руб. от 26.10.2016 (дата предоставления транша 27.10.2016), составленных по форме приложения № 2 к договору об открытии кредитной линии №125ЛКЛ-16 от 03.10.2016 (приобщены к материалам дела в судебном заседании 26.02.2020).

Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что предоставление текущих кредитов в рамках кредитной линии осуществляются путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №40702810901000003261, открытый у кредитора (выписка по данному счету приобщена к материалам дела в судебном заседании 26.02.2020).

Пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению, утвержденных Банком России 05 октября 1998 № 273-Т, предусмотрено, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом суда о том, что в соответствии с разделом 2 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П) (ред. от 15.02.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 № 46021) документами аналитического учета являются, в том числе, лицевые счета. Порядок отражения операций по лицевым счетам определен при характеристике каждого счета. Лицевым счетам присваиваются наименования и номера. В лицевых счетах указываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня. Лицевые счета ведутся на отдельных листах (карточках), в журналах либо в виде электронных баз данных (файлов, каталогов), сформированных с использованием средств вычислительной техники. В реквизитах лицевых счетов отражаются: дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции, номер корреспондирующего счета, суммы - отдельно по дебету и кредиту, остаток и другие реквизиты. Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Представленные Банком выписки содержат номер лицевого счета, указание на наименование клиента, период за который выданы выписки. Выписки также содержат даты и номера операций, наименование получателя/плательщика, суммы по дебету и кредиту совершаемых операций ответчиком.

В соответствии с Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П (ред. от 28.02.2019) "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 N 46021), счет №45208 является ссудным и открыт для учета кредита предоставленного негосударственной коммерческой организации на срок свыше трех лет.

Кроме того, ссудный счет — это специально открытый для каждого клиента текущий кредитный аккредитив, который открывается банком для каждого субъекта, оформляющего любой вид займа. Он имеет только единственное предназначение - учет текущей задолженности по выданному клиенту займу. Алгоритм отражения операций, следующий: по дебету будет отражена выдача денежных средств, а по кредиту - внесение и зачисление денежных средств на счет клиента.

Таким образом, исходя из анализа представленных документов и положений бухгалтерского учета в кредитной организации, выписки по счету, в том числе по ссудному, является допустимым и достаточным доказательством выдачи и обслуживания кредитного договора.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает установленным  факт предоставления кредитных средств заемщику.

Также в апелляционной жалобе заявитель не согласен с размером штрафных санкций, включенных в реестр требований кредиторов.

По условиям соглашения (п. 1.1.9) в случае нарушения сроков погашения текущего кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, кредитор имеет право предъявить требование заемщику об уплате неустойки в размере 0,15 % от суммы кредита (части кредита) невозвращенной в срок, и (или) от суммы процентов, неуплаченных в срок за каждый день просрочки, таким образом, размер неустойки установлен договором и согласован сторонами.

В соответствии с п. 71, 73 и 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При этом несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Однако в нарушение указанных требований закона ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Задолженность образовалась в мае 2018 г. и ранее АО «РДПП» также допускались просрочки погашения задолженности, столь длительное не обслуживание кредита привело к начислению штрафных санкций в соответствии с условиями Соглашения.

Таким образом, включение в реестр требований кредиторов должника штрафных санкций в полном объеме правомерно.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу № А40-109824/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «РДПП» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                        М.С. Сафронова

 

Судьи                                                                                                Н.В. Юркова

 

                                                                                                          А.С. Маслов