﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6699/2011-ГК

г. Пермь

17 января 2020 года

Дело № А50-36732/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

судьи Поляковой М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С. 

при неявке лиц участвующих в деле 

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента имущественных отношений администрации города Перми,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного лист, об отказе в восстановлении пропущенного срока по делу № А50-36732/2004,

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми 

к индивидуальному предпринимателю Подлузскому Сергею Сергеевичу (ОГРНИП 305590402000099, 590416977809)

заинтересованное лицо: отдел судебных приставов по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю 

о взыскании задолженности,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми обратился в  Арбитражный суд Пермского края с иском к  индивидуальному предпринимателю Подлузскому Сергею Сергеевичу (далее ИП Подлузский С.С.) о взыскании задолженности по арендной плате и штрафа за несвоевременное исполнение обязательств. 

Решением Арбитражного суда Пермской области от 09.12.2004 по делу №А50-36732/2004 с ответчика, ИП  Подлузского С.С. в  пользу истца, Департамента имущественных отношений администрации г. Перми взысканы  долг в сумме 33 578 руб. 88 коп., штраф в сумме 1 000 руб. 00 коп.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист на взыскание данных денежных средств.

Департамент имущественных отношений Администрации города Перми (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ходатайство мотивировано утратой исполнительного документа в ходе исполнительного производства (исх. №059-19-31/2-1011 от 12.09.2019).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2019  в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец  Департамент имущественных отношений администрации города Перми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов при передаче исполнительного производства  в другой отдел, доказательств направления и поступления  в департамент оригинала  исполнительного листа по делу №А50-36732/204 с постановлением об окончании исполнительного производства не представлено, в связи с чем истец был лишен возможности предъявить исполнительный документ ранее.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 09.12.2004 по делу № А50-36732/2004 исковые требования удовлетворены.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист на взыскание с индивидуального предпринимателя Подлузского Сергея Сергеевича, в пользу истца, Департамента имущественных отношений администрации г. Перми  долга в сумме 33 578 руб. 88 коп., штрафа в сумме 1 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОФССП по Свердловскому району г. Перми от 18.03.2005 № 57625/5-05 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

11.05.2011 Департамент имущественных отношений администрации г.Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 09.12.2004  по делу № А50-36732/2004, в порядке, предусмотренном статьей 323 АПК РФ, в связи с его утратой.

Определением арбитражного суда Пермского края от 24.05.2011 заявление Департамента о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 определение суда от 24.05.2011 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения суда Департаменту был выдан

дубликат исполнительного листа серии АС №002655850.

22.08.2019 Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 09.09.2019 в удовлетворении заявления департамента имущественных отношений администрации г. Перми об изготовлении дубликата исполнительного листа отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что согласно информации отраженной на официальном сайте арбитражного суда, на основании определения от 24.05.2011 заявителю в 2011 году был выдан дубликат исполнительного листа серии АС № 002655850.Поскольку в настоящее время дело № А50-36732/2004 уничтожено, с достоверностью установить дату вручения взыскателю выданного дубликата исполнительного листа не представляется возможным.

18.09.2019 Департамент имущественных отношений Администрации города Перми вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истец указал, что ранее выданный дубликат исполнительного листа серии АС № 002655850 был предъявлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Свердловскому району; на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №62192/11/58/59.

Впоследствии, 31.12.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов.

Сведения о местонахождении исполнительного документа в настоящее время отсутствуют, поскольку он был утрачен в процессе пересылки.

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем в материалы дела представлено письмо УФССП по Пермскому краю (входящий № 059-19- 31/1-2392 от 12.08.2019), исходящий номер письма установить не представляется возможным. 

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для выдачи дубликата в связи с   пропуском срока  для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленным частью 2 статьи 323 АПК РФ, отсутствии уважительных причин для восстановления срока, а также недоказанности утраты исполнительного листа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом

исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 2).

На основании статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя

выдать дубликат исполнительного листа.

В части 2 статьи 323 АПК РФ установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта.

По смыслу приведенных выше норм права,  при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Заявлением мотивировано  утратой исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Как указано выше, заявителю на принудительное исполнение решения, судом был выдан дубликат исполнительного листа серии АС №002655850, срок для предъявления к исполнению которого установлен – 11.01.2008.

Как следует из материалов дела письмом, с входящим штампом от 12.08.2019, УФССП России по Пермскому краю на запрос взыскателя сообщило, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 002655850 окончено 31.12.2011, в связи с направлением в другой отдел судебных приставов, сведения местонахождении исполнительного документа отсутствуют.

Вместе с тем,  заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено заявителем почтовой корреспонденцией  в арбитражный суд лишь 16.09.2019, о чем свидетельствует  список почтовых отправлений и отметка на конверте, то есть по истечении месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Иных обстоятельств того когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа заявитель, ни в заявлении ни в апелляционной жалобе не приводит.

Кроме того,  суд первой инстанции исходя из обстоятельств данного конкретного дела, дата письма УФССП России по Пермскому краю (входящий № 059-19-31/1-2392 от 12.08.2019)  пришел к выводу, что дата 12.08.2019  не может быть признана днем, когда взыскателю стало достоверно известно об утрате исполнительного листа.  Так, из вышеуказанного письма УФССП России по Пермскому краю следует следующее: проверкой базы данных ПК АИС ФССП установлено, что 31.12.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов, сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют.  

Согласно Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, срок хранения реестров отправки  почтовой корреспонденции не установлен, срок хранения материалов оконченных исполнительных производств составляет 5 лет.

Как следует из материалов настоящего дела, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец обратился в суд спустя фактически 7,5 лет после выдачи предыдущего дубликата исполнительного листа.

Доказательств, однозначно подтверждающих утрату исполнительного листа не имеется, также не представлено доказательств обращений взыскателя в службу судебных приставов-исполнителей до указанной даты с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, о месте нахождения оригинала исполнительного листа АС № 002655850 в целях своевременного обращения с заявлением в арбитражный суд о выдаче дубликата исполнительного листа.

	Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу,  что  истцом пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный частью 2 статьи 323 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины

пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса совершить соответствующие юридические действия.

Между тем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих взыскателю в установленные судом сроки предъявить исполнительный лист к исполнению, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено длительное бездействие истца, обращение в УФССП России по Пермскому краю за информацией и в арбитражный суд за выдачей дубликата исполнительного листа только в 2019 году - по истечении 7,5 лет с момента выдачи дубликата исполнительного листа, что не отвечает принципам добросовестного пользования процессуальными правами и свидетельствуют об утрате взыскателем интереса к получению исполнения по исполнительному документу.

Немотивированное восстановление судом срока на выдачу дубликата исполнительного листа повлекло бы, в свою очередь, нарушение прав должника, а также противоречило бы законодательным целям введения сроков исполнительной давности.

Соответственно, последующее обращение взыскателя с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не отвечает принципам добросовестного использования процессуальных прав.

В силу положения части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, ввиду пропуска срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявитель имел достаточный период времени для предъявления исполнительного листа к исполнению в предусмотренный законом срок и несет риск возникновения неблагоприятных последствий при несовершении необходимых действий, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не установлено, отсутствие в деле доказательств утраты исполнительного листа по не зависящим от заявителя обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы об утрате исполнительного листа службой судебных приставов и отсутствии возможности предъявления листа, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При названных  обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. 

Основания для отмены или изменения судебного акта  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края  от 15 октября 2019 года по делу № А50-36732/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья 

М.А. Полякова 

 

C1554585840:1980164@