Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2353/2018

08 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Амур-Порт» ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 25.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Форвард»:                            ФИО4, представителя по доверенности от 08.11.2017 № 08/11-17;

от общества с ограниченной ответственностью «Бриз»: ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2018 № 2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Форвард»

на определение от  12 марта 2018 г. о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу № А73-16203/2015

Арбитражного суда Хабаровского края, 

принятое судьей Степиной С.Д.,

по иску открытого акционерного общества «Амур-порт»                                                   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 681006,                            

<

...>; 680000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681000,                                    

<

...>) 

третье лицо:  обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» 

о взыскании 10 209 260 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Амур-порт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» о взыскании убытков в сумме 10 209 260 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бриз».

Определением суда от 10 марта 2016 г. по данному делу утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. 

В связи с тем, что ответчиком мировое соглашение в добровольном порядке не исполнено, 11.07.2016 по ходатайству истца был выдан исполнительный лист серия ФС 006575394, который направлен в адрес взыскателя. 

ОАО «Амур-Порт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку указанный документ не был передан бывшим руководителем истца конкурсному управляющему общества.

Определением суда от 12 марта 2018 г. удовлетворено заявление                   ОАО «Амур-Порт», выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 006575394.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Форвард» обратилось в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ОАО «Амур-Порт» не исполнило своих обязательств по перерегистрации права собственности на судно «МБ-2507» на ООО «Форвард», в связи с этим считает, что у суда отсутствовали основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                                 ООО «Форвард», ООО «Бриз» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей ООО «Форвард» заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 10 марта 2016 г. по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Амур-Порт» ФИО2 оставил вопрос о разрешении ходатайства о приостановлении производства по делу на усмотрение суда,  возражал против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не нашел процессуальных оснований для приостановления производства по делу и в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказал.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2016г. по делу №А73-15765/2012 ОАО «Амур-Порт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Согласно абз.2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Документы руководителем ОАО «Амур-Порт» ФИО5 конкурсному управляющему переданы не были.

Определением от 03 марта 2017 г. по делу №А73-15765/2012 арбитражный суд обязал ФИО5 передать конкурсному управляющему ОАО «Амур-Порт» документы и информацию, поименованные в судебном акте. 

20.03.2017 был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. 

Однако, документы в полном объеме (в том числе и исполнительный лист по делу №А73-16203/2015) конкурсному управляющему переданы не были, что в свою очередь, не позволяет сформировать конкурсную массу и рассчитаться с кредиторами должника. 

Исполнительный лист по делу №А73-16203/2015 на исполнение в ОСП не поступал, о чем свидетельствует ответ на письмо взыскателя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №1 от 27.02.2018г. №27007/18/116889.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Судом учтено, что взыскание по спорному исполнительному листу не произведено, срок предъявления к исполнению исполнительного документа на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата не истек.

Руководствуясь принципом обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд на законных основаниях удовлетворил заявление конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают законности принятого по делу определения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 марта                          2018 г. по делу № А73-16203/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев