Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1963/22

05 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дегтяревой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Религиозной организации – учреждение ортодоксального иудаизма «ТОРАТ ХАИМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Раменского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «НИКАВИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет лесного хозяйства Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 26.10.2021 № Р001-6089083385-50717781 об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании принять решение о предоставлении земельного участка (с учетом уточнения требований) 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

религиозная организация – учреждение ортодоксального иудаизма «Торат Хаим» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Раменского городского округа Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным решения от 26.10.2021 № Р001-6089083385-50717781 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия решения о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ООО «НИКАВИА», Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании, состоявшемся 26.07.2022, представитель заявителя поддержал уточненные требования, просил удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать. 

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 02.08.2022. После перерыва явку в судебное заседание обеспечили представители сторон, которые поддержали свои позиции по спору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в отзыве, письменных пояснениях, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель, на основании договора купли-продажи от 27.03.2002 №10/12, заключенного с ООО «НИКАВИА», является собственником объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 50:23:0000000:134369, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020116:129 площадью 15195 кв. м, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешённого использования – под профилакторий.

Заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020116:129 в аренду без проведения торгов, между тем решением администрации от 26.10.2021 № Р001-6089083385-50717781 заявителю отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земли лесного фонда, а также принадлежит третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Считая данное решение незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации приведены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020116:129 в аренду без проведения торгов отказано в связи с тем, что согласно представленным документам границы испрашиваемого земельного участка имеют наложения на земли государственного лесного фонда, а также отсутствует применение к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 280-ФЗ). 

Между тем данное основание, приведенное администрацией в оспариваемом решение, судом признается необоснованным. 

Согласно статье 7 Закона № 280-ФЗ, части 5 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 201-ФЗ), информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН.

Федеральным законом № 280-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) и в Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Так, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ, положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки:

- расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

- земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

- земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом N 172-ФЗ, при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Федерального закона N 218-ФЗ, границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 01.01.2016, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020116:129 образован и поставлен на кадастровый учет до 01.01.2016, местоположение границ земельного участка описано координатами характерных точек в системе координат МСК-50. 

Таким образом, принадлежность земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020116:129 к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Сведений о наложении (пересечении) границ земельного участка с границами земель лесного фонда в ЕГРН не имеется. 

Суд также учитывает, что решением Раменского городского суда Московской области от 20.07.2020 по делу №2-1712/2020 исправлены реестровые ошибки в части исключения из ЕГРН области пересечения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020116:129 с границами лесного фонда, установлены координаты характерных точек, а также актуальная площадь земельного участка – 15 195 кв. м.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок не подлежит отнесению к землям лесного фонда в силу прямого указания закона, а также с учетом того, что решением Раменского городского суда Московской области от 20.07.2020 по делу №2-1712/2020 установлено отсутствие пересечения границ спорного земельного участка с границами лесного фонда, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ администрации по указанному основанию является незаконным. 

Кроме того, в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, администрацией в оспариваемом решение указано на то, что земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования третьему лицу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, действовавшего в редакции на момент возникновения права собственности религиозной организации на объекты недвижимого имущества, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 39.9 ЗК РФ в действующей редакции, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления  Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применение земельного законодательства»,  если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Аналогичной позиции необходимо придерживаться в случаях, когда право собственности на недвижимость перешло в силу договоров мены, дарения, других сделок, а также в связи с реорганизацией юридического лица в порядке правопреемства.

Поскольку материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020116:129 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "НИКАВИА", следовательно с момента регистрации права собственности заявителя на профилакторий к нему перешло право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды земельного участка или на право собственности в части занятой профилакторием и необходимой для его использования.

При таких обстоятельствах, с момента регистрации права собственности религиозной организации на объект недвижимого имущества, право постоянного (бессрочного) пользования ООО "НИКАВИА" на земельный участок в части, необходимой для использования указанного объекта недвижимого имущества, прекратилось в силу закона.

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Московской области от 07.06.2019 по делу № А41-28192/19 по заявлению религиозной организации к ООО «НИКАВИА» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:23:0020116:129.

При таких обстоятельствах суд считает отказ администрации в предоставлении в аренду заявителю земельного участка по указанному основанию неправомерным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения администрации незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Суд признает надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя возложение на администрацию обязанности принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020116:129, подготовить и направить в адрес религиозной организации – учреждение ортодоксального иудаизма «ТОРАТ ХАИМ» подписанный проект договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение Администрации Раменского городского округа Московской области от 26.10.2021 № Р001-6089083385-50717781 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

Обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020116:129, подготовить и направить в адрес Религиозной организации – учреждение ортодоксального иудаизма «ТОРАТ ХАИМ» подписанный проект договора аренды земельного участка.

Взыскать с Администрации Раменского городского округа Московской области в пользу Религиозной организации – учреждение ортодоксального иудаизма «ТОРАТ ХАИМ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                              А.А. Летяго