﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4038/2020

г. Краснодар

29 июля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства» (ИНН 4909083435, ОГРН 1024900963086) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НТК» (ИНН 0522021651, ОГРН 1170571007111), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТК» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А15-4038/2020, установил следующее.

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НТК» (далее – общество) о взыскании 386 445 рублей 12 копеек ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2021, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, исковое заявление подано и подписано ненадлежащим лицом, поскольку в доверенности от 19.09.2020 № 20 указано, что основанием возникновения взаимоотношений у учреждения с ООО «Правовое бюро Олега Васильева» является государственный контракт, сведения о заключении которого ответствуют на официальном сайте www.zakupki.gov.ru; доверенность от 19.09.2020 № 20 выдана сроком до 15.12.2020, то есть на момент вынесения судом решения срок доверенности истек. Акт от 03.05.2020 № 156 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера в силу отсутствия в нем необходимой информации. Маршрут транспортного средства, в связи с эксплуатацией которого заявлено данное требование, проходил по территории нескольких субъектов Российской Федерации, а это в силу положений статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) позволяет уполномоченному федеральному органу исполнительной власти (Федеральному дорожному агентству) требовать возмещение вреда, учреждение является органом субъекта Российской Федерации и не наделено таким правом. Суды применили нормы права, утратившие силу.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, сотрудниками службы весового контроля 03.05.2020 на стационарном пункте весового контроля ПВК-5, расположенном на 140 км + 560 м федеральной автомобильной дороге А-290 Новороссийск – Керчь, проведена проверка весовых параметров транспортного средства, находящегося во владении общества и под управлением водителя Магдымагомедова Р.А., который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по маршруту г. Каргополь Архангельской области – г. Севастополь с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства без специального разрешения, о чем составлен акт от 03.05.2020 № 156 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Учреждение направило обществу претензию, в которой просило возместить причиненный автомобильным дорогам ущерб, которая была оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 13, 31 Закона № 257-ФЗ, положениями Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (действующими на момент составления акта от 03.05.2020 № 156), Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67, пришли к выводу о доказанности истцом факта превышения ответчиком предельно допустимых значений нагрузки на оси транспортного средства и причинения в результате допущенного нарушения 386 445 рублей 12 копеек ущерба.

При этом ответчик отзыв на иск в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлял, возражений против заявленного требования не заявлял, об обстоятельствах, препятствующих своевременному представлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, судам не сообщал, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет вреда ответчиком по существу не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен. Доказательств иного маршрута и пройденного километража ответчиком не представлено, ссылки на такие доказательства отсутствуют.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 10 статьи 31 Закона № 257-ФЗ выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 названной статьи, производится,в частности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации (пункт 2); органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог (пункт 3).

Истец является учреждением, подведомственным Федеральному дорожному агентству. Правовой статус учреждения указан в пункте 1.2 Устава учреждения, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801 (управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения).

Довод общества о подписании искового заявления неуполномоченным лицом противоречит материалам дела. Исковое заявление подано истцом 28.10.2020 и подписано от имени учреждения Васильевым О.С. – представителем учреждения по доверенности от 19.09.2020 № 50, выданной начальником учреждения Турсунбековым К.Б. Срок действия доверенности от 28.10.2020, выданной до 15.12.2020, на момент совершения указанного процессуального действия не истек. Выяснение оснований привлечения  общества «Правовое бюро Олега Васильева» к оказанию услуг по юридическому сопровождению деятельности учреждения находится за пределами разрешения вопроса  о наличии полномочий у лица, подписавшего исковое заявление (статья 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А15-4038/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

                                  О.В. Бабаева