АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1345/20

29 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Витотерм" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Промстройсервис" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности  от 24.12.2019;

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВитоТерм" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Промстройсервис" о взыскании задолженности по договору подряда от 01.08.2017 № 06/17 в размере 527535 руб., неустойки в размере 58983,11 руб., неустойки исходя из ставки в размере 0,01% в день за период с 17.01.2020 по день фактической уплаты долга в размере 527535 руб. 

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований в части неустойки, рассчитанной по состоянию на 27.05.2020, размер которой составил 65946,57 руб., просит взыскать с ответчика  задолженность по договору подряда от 01.08.2017 № 06/17 в размере 527535 руб., неустойку в размере 65946,57 руб. по состоянию на 27.05.2020, неустойку исходя из ставки в размере 0,01% в день за период с 28.05.2020 по день фактической уплаты долга в размере 527535 руб. 

Заявление истца  об уточнении требований таковым не является, поскольку изначально истцом были сформулированы  требования о взыскании нестойки по день фактической оплаты долга в размере 527535 руб. 

В силу пункта 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

Истцом в судебном заседании, состоявшемся 26.05.2020, были уточнен размер неустойки по состоянию на 27.05.2020 (день вынесения решения) и поддержано ранее заявленное требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга в размере 527535 руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда определением от 30.01.2020, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2020.

Представитель ответчика не явился в предварительное судебное заседание и пояснял, представил заявление о возражениях против рассмотрения дела в отсутствии акционерного общества "Промстройсервис".

Завершив подготовку дела к судебному разбирательству, определением от 27.02.2020 суд назначил судебное заседание на 24.03.2020. В судебное заседание  24.03.2020 представители сторон не явились.

Откладывая судебное заседание на 14.04.2020, суд предложил ответчику представить нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на иск, отзыв заблаговременно направить в адрес истца, доказательство направления представить суду.

На основании Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума и Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 определением суда от 14.04.2020 дата судебного заседания изменена на 27.05.2020.

Ответчиком требования суда не исполнены,  отзыв не представлен.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. 

Вместе с тем, у акционерного общества "Промстройсервис" было достаточно времени для представления в суд отзыва на иск, контррасчета (при несогласии с расчетом истца), ознакомления с материалами дела в электронном виде (сервис доступен с 12.05.2020).

Явка представителей в судебное заседание не признавалась обязательной. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, суд не  усмотрел.

В связи с изложенным,  ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства  подлежит отклонению, поскольку суд приходит к выводу, что оно направлено к затягиванию рассмотрения спора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Как видно из представленных в материалы дела документов, 01.08.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВитоТерм» (подрядчик) и акционерным обществом «Промстройсервис» (заказчик) заключен договор подряда № 06/17 (договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству Металлоконструкций здания насосной станции 11 подъема и насосной станции 111 подъема объекта: «Реконструкция системы Шахтинско-Донского водовода (ШДВ). Повышение надежности системы водоснабжения г. Новошахтинск, Красный ФИО2 и прилегающих поселков. Строительство насосной станции в районе пос. Майский. II этап строительства» (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора местом исполнения договора является место нахождения строительной площадки: 

<

...>

В силу п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 3627535 руб.

Расчеты за выполненные работы осуществляются на основании справки о стоимости выполненных работ, составленной в соответствии с актами выполненных работ, подписанных представителем заказчика и подрядчика (п. 2.3 договора).

Согласно разделу 3 договора подрядчик обязан приступить к работам со дня заключения  договора подряда и выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора. Срок действия договора: начало – с момента подписания его сторонами, окончание – 21.05.2018.

В силу п. 4.7 договор заказчик обязан оплатить в полном объеме все выполненные работы в соответствии с  положениями п. 2 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за несвоевременное выполнение обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку в размере 0,01% от договорной цены за каждый день просрочки.

Работы со стороны подрядчика выполнены в полном объеме на сумму 3627535 руб.

21.05.2018 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 222096 руб.

 21.05.2018 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 2 на сумму 2803979 руб.

21.05.2018 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 3 на сумму 601460 руб.

21.05.2018 сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 3627535 руб.

Ответчиком оплачены работы не в полном объеме, на сумму 3100000 руб., что подтверждается от 09.08.2017 № 1273 на сумму в размере 500000 руб., от 17.04.2018 № 481 на сумму в размере 1500000 руб., от 28.12.2018 № 1425 на сумму в размере 1000000 руб., от 16.10.2019 № 1437 на сумму в размере 100000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 527535 руб.

06.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Витотерм" в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда от 01.08.2017 № 06/17 в размере 527535 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора  обязательств по выполнению работ  подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

21.05.2018 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 222096 руб.

 21.05.2018 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 2 на сумму 2803979 руб.

21.05.2018 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 3 на сумму 601460 руб.

21.05.2018 сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 3627535 руб.

Однако, ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило, задолженность в размере 527535  руб. ответчиком не погашена. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 527535 руб. основной задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 65946,57 руб. по состоянию на 27.05.2020. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

      Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки. 

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено. 

Размер пени произведен на основании п. 6.1 договора, согласно которому за несвоевременное выполнение обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку в размере 0,01% от договорной цены за каждый день просрочки.

 Работы были приняты ответчиком, о чем свидетельствует подписанные сторонами акты от 21.05.2018.

Расчет истца проверен судом и признан верным. 

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании  пени в размере 65946,57 руб. по состоянию на 27.05.2020 подлежат удовлетворению. 

Одновременно истец заявил требование о взыскании неустойки исходя из ставки в размере 0,01% в день за период с 28.05.2020 по день фактической уплаты долга в размере 527535 руб. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени с 28.05.2020 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14730 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.01.2020 № 61. 

При цене иска 593481,57 руб. размер государственной пошлины составляет 14870 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14730 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, государственная пошлина в размере 140 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Промстройсервис" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витотерм" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 527535 руб., неустойку в размере 65946,57 руб., неустойку исходя из ставки в размере 0,01% в день за период с 28.05.2020 по день фактической оплаты долга в размере 527535 руб., а также 14730 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества "Промстройсервис" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 140 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.