Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1998/2023

г. Рязань

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Альфа Строй" (

<

...>, офис 220.1, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (

<

...>, литера Б, помещ. Н2, ОФ. 22, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании аванса по договору подряда №116 от 11.10.2022 в сумме 1093443 руб. 78 коп.,

 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (

<

...>, литера Б, помещ. Н2, ОФ. 22, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Альфа Строй" (

<

...>, офис 220.1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 4547290,55руб.

 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью "Центр открытых разработок" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 115035, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Садовническая., д. 82, стр. 2, помещ. 3F07), общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-С" (140053, Московская обл., г. Котельники, мкр. Южный, д. 11, кв. 69, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.06.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК "Альфа Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ответчик)  о взыскании аванса по договору подряда №116 от 11.10.2022 в сумме 1093443 руб. 78 коп.

23.05.2023 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Партнер" поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК "Альфа Строй" (

<

...>, офис 220.1, ОГРН: 

<

***>) денежных средств в размере 4547290,55руб.

Определением суда от 24.05.2023 встречное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 24.07.2023 суд, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью "Центр открытых разработок".

Суд, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-С" (140053, Московская обл., г. Котельники, мкр. Южный, д. 11, кв. 69, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

19.10.2023 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Финансы и Экспертиза» ОГРН 

<

***>, адрес: 390021, 

<

...> (поселок Солотча), стр. 4/2, пом HI94, телефон 

<

***>.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость выполненных работ по договору подряда №116 от 11.10.2022.

2. Имеются ли работы выполненные сверх предусмотренных работ по договору подряда №116 от 11.10.2022., в случаи положительного ответа определить объем и стоимость данных работ.

3. Соответствуют ли работы выполненные ООО "Партнер" требований действующих строительных правил и норм.

При этом ответчик в письменных пояснениях, поступивших в суд 13.12.2023, по поводу проведения экспертизы указал, что в случае неполучения документов, запрошенных у ООО "Центр открытых разработок", проведение экспертизы нецелесообразно, в связи с невозможностью разграничить работы выполненные ответчиком и третьим лицом. 

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.02.2024 от истца посредством системы "Мой арбитр" поступили письменные объяснения с документами, согласно перечню, указанному в приложении.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца (по первоначальному иску) поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Заявил ходатайство в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о повторном истребовании у ООО "Центр открытых разработок" (115035, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Садовническая., д. 82, стр. 2, помещ. 3F07) письменные пояснения по существу спора  и документов.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания. С учетом обстоятельств дела и представленных лицами, участвующими в деле, доказательств,  суд пришел к выводу о том, что в материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения настоящего спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Исходя из существа заявленных требований, фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что назначение экспертизы по обозначенным вопросам нецелесообразно. В связи с чем ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью СК "Альфа Строй" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" (Подрядчик) 11.10.2022 заключен договор подряда №116, по условиям которого Подрядчик обязуется оказать Заказчику работы (далее - Услуги) перечисленные в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими правилами, техническими условиями. Подрядчик обязан обеспечить выполнение услуг своими силами и средствами. (пункты 2.1.2. 2.1.3. договора).

Сроки выполнения работ по настоящему Договору установлены в пункте 5.1 договора:

- начало работ - после перечисления аванса Подрядчику, в течение 2 (двух) дней.

- окончание работ - 45 календарных дней с момента начала работ, в случае увеличения объемов, форс-мажорных обстоятельств (погодные условия: осадки, температурный режим) сроки выполнения работ могут быть увеличены.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых Подрядчиком, согласовывается и указывается в Приложение №1 к настоящему Договору.

В соответствии с Приложением №1 к Договору (Спецификация №1) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по благоустройству асфальтированию территории, по адресу: г. Рязань.

Ориентировочная цена договора составляет 20 408 966 (Двадцать миллионов четыреста восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС-20% - 3 401 494,33 руб. В случае изменения объемов, расчет по данному договору происходит из фактически выполненных работ и рассчитывается стоимость за ед. измерения. Стоимость дополнительных работ - 110 руб./м2 за доработку песчаного основания 7 см, объёмы и сроки согласовываются с Заказчиком и фиксируется Сторонами в дополнительном соглашение к настоящему договору.

Порядок расчетов: оплата стоимости Услуг производимся Заказчиком в несколько этапов:

- аванс 20% после подписания настоящего договора сумма 4 081 793 (Четыре миллиона восемьдесят одна тысяча семьсот девяноста три) рубля 20 копеек

- аванс 15% в течение 10 дней после начала исполнения работ сумма 3 061 344 (Три миллиона шестьдесят одна тысяча триста сорок четыре) рублей 90 копеек, при условии фактического выполнения работ по устройству щебеночного основания 3000м2, устройство бордюрного камня 465 пог.м.;

- аванс 30% перед началом асфальтирования сумма 6 122 689 (Шесть миллионов сто двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 80 копеек.

- окончательная оплата после подписания обеими сторонами акта выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Заказчик предоставляет материалы - щебень фр.40-70, по заявке Подрядчика. Заявка отправляется Подрядчиком, ответственному лицу по поставке материалов Заказчика. В содержании заявке Подрядчик указывает количество и дату поставки. В случае не поставки щебня в срок указанный Подрядчиком в заявке, сроки на выполнения работ могут быть увеличены.

Во исполнение условий договора Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей по платежному поручению №7260 от 17.10.2022, в сумме 2 081 793,20 рублей  по платежному поручению №7516 от 24.10.2022, в сумме  3 061 344,90 рублей по платежному поручению №7854 от 02.11.2022. Всего 7143138,10 руб.

В процессе производства работ заказчик направлял подрядчику письма с указанием недостатков:

- 07.11.2022 нарушение технологий по обработке поверхности основания из щебня и несоответствие щебня ГОСТ (точный перечень замечаний и фотоснимки приложены к письму), л.д.46 т.1;

- 08.11.2022 некачественно смонтированные покрытия из брусчатки, наличие строительного мусора (точный перечень замечаний и фотоснимки приложены к письму), л.д.49 т.1;

- 10.11.2022 наличие многочисленных дефектов на асфальтобетонной поверхности (точный перечень замечаний и фотоснимки приложены к письму), л.д.53 т.1.

14 ноября 2022 года Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление о расторжении Договора, с предложением предоставить необходимые документы, подтверждающие затраты Подрядчика в рамках исполнения Договора (л.д.41 т.1).

Письмом от 17 ноября 2022 года Подрядчик просил согласовать сумму понесенных затрат - 11 734 228,65 рублей.

18 ноября 2022 года в адрес последнего заказчиком направлено уведомление с комментарием по каждому пункту заявленных Подрядчиком затрат.

29 ноября 2022 года в адрес Подрядчика повторно направлено уведомление, в котором Заказчик просит предоставить скорректированные документы, подтверждающие затраты Подрядчика.

14 декабря 2022 года в адрес Подрядчика направлено Уведомление о согласовании выполненных объемов на сумму 6 049 694,32 рублей.

23 января 2023 года в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, ответ на которую не получен.

Ссылаясь на тот, что сумма неотработанного аванса составляет 1 093 443,78 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, ответчик указывает, что им выполнены работы на общую сумму 10892024,65 рублей, а также закуплены материалы на сумму 842204 руб., в связи с чем за истцом имеется задолженность за выполненные работы.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения возникли из обязательств по договору подряда №116 от 11.10.2022, положения о котором урегулированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к отношениям сторон, возникающим из договоров подряда, основания для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора определены в статьях 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт перечисления ответчику денежных средств в общей сумме 7143138,10 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на сумму 10892024,65 руб. в материалы дела представлено письмо от 17 ноября 2022 года, в котором Подрядчик просил согласовать сумму понесенных затрат, а также принять материал с учетом доставки до объекта, закупленный для выполнения работ по договору на сумму 842204 руб. Кроме того, ответчиком представлены акты скрытых работ, сертификаты соответствия на материалы, протоколы испытаний, исполнительная схема (л.д.109-150 т.1, л.д.1-21 т.2).

Возражая относительно заявленного иска, истец указывает, что 14 декабря 2022 года в адрес Подрядчика направлено Уведомление о согласовании выполненных объемов на сумму 6 049 694,32 рублей. В остальной части возражает, ссылаясь на некачественное выполнение работ, а также выполнение работ не согласованных договором.

Пояснил, что истцом с ООО "Перспектива-С" было заключено два Договора на выполнение работ на Объекте: № 5/11-22 от 11.11.2022 и № 01/04-23 от 23.04.2023 (Приложения №№ 5-6), по результатам исполнения которых Заказчиком и ООО «Перспектива-С» были подписаны Акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2022 и № 1 от 15.06.2023 (Приложения №№ 7-8). Также имеются Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2022 и от 15.06.2023 (Приложения №№ 9-10), представлены в электронном виде 19.10.2023.

О том, что работы по Договору подряда ответчиком были выполнены некачественно, также свидетельствует Письмо - ООО «Перспектива-С» №8 от 23.11.2022 (Приложение № 1, в электронном виде 19.10.2023) по результатам осмотра Объекта, на котором ранее выполнялись работы ООО «Партнер», которое содержит замечания в отношении выполненных подрядчиком работ.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены Предписания № 6 от 08.11.2022 и № 7 от 09.11.2022 (Приложения №№ 2-3, в электронном виде 19.10.2023), выданными лицом, которое является ответственным за проведение технического надзора на Объекте.

Объемы выполненных работ подтверждаются данными исполнительно-геодезической съемки (Приложение № 4, в электронном виде 19.10.2023).

Представленные ответчиком  акты освидетельствования скрытых работ не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства выполнения  предъявленных спорных работ, поскольку они не подтверждают факт приемки выполненных работ. Акты освидетельствования скрытых работ не содержат подписей представителей истца, составлены ответчиком в одностороннем порядке.

В настоящее время проведение судебной экспертизы с целью определения фактически выполненных ответчиком работ и их качества  невозможно.

Возражая против требований ответчика, истец также указывает, что часть работ, предъявленные ответчиком не были предусмотрены договором и являются дополнительными работами.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В материалы дела дополнительное соглашение о согласовании выполнения дополнительного объема работ ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается факт выполнения ООО "Партнер" работ в большем объеме, чем согласовано ООО "СК "Альфа Строй". 

Требование ответчика о возмещении затрат на материалы, суд считает неподлежащим удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 ГК РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинение убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также их размер.

В ходе рассмотрения дела ответчиком  не представлены и доказательства того, что истец препятствовал ему в вывозе материалов либо использовал их на собственные нужды. Актов приема-передачи материалов заказчику не имеется. Пригодность к использованию и сохранность возможно неиспользованных подрядчиком материалов в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены. В отсутствие доказательств передачи истцу данных материалов, они являются собственностью ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований. Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины  в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Партнер"  отказать.

2. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК "Альфа Строй" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (

<

...>, литера Б, помещ. Н2, ОФ. 22, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Альфа Строй" (

<

...>, офис 220.1, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в сумме 1093443 руб. 78 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме  23934 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                А.С. Котова