ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-35663/2023

Дело № А40-273638/22

г. Москва

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                В.И. Попова, 

судей:

С.М. Мухина, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу МООО "Гражданская позиция" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 по делу № А40-273638/22, принятое 

по заявлению МООО "Гражданская позиция"  к ФАС России 

третье лицо: МКУ "Управление экологии, организации сбора и утилизации отходов" 

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика

от третьего лица:

ФИО3 по доверенности от 21.11.2022не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

МООО "Гражданская позиция" (далее– заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ФАС России (далее– ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 13.10.2022 г. по делу № П-275/22.

Решением от 14.04.2023 Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований Заявителя, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Московской областной общественной организации содействия защите прав граждан «Гражданская позиция», на действия (бездействие) МКУ "Управление экологии, организации сбора и утилизации отходов" (далее- Заказчик) при заключении муниципального контракта с единственного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на оказание услуг (выполнение работ) по рекультивации полигона ТБО «Лесная» в городском округе Серпухов Московской области (номер реестровой записи контракта в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) -3504306578822000009) (далее- Контракт). 

Решением ФАС России по делу №П-275/22 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 13.10.2022, доводы заявителя признаны необоснованными, в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его оспаривании.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых и фактических оснований, необходимых для удовлетворения требований.

Апелляционный суд поддерживает вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В данном случае, сторонами не оспаривается, что антимонопольный орган наделен полномочиями по вынесению оспоренных ненормативных правовых актов.

Как следует из апелляционной жалобы, по мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего в приложении №5 к Контракту (далее- Техническое задание) объем подлежащих рекультивации твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории полигона ТБО «Лесная» в размере 3 727 тысяч тонн вместо 5 843 564 куб, м.

Отклоняя указанные доводы, коллегия исходит из следующего.

Статьей 93 Закона о контрактной системы установлен порядок и случаи осуществления заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон № 46-ФЗ) в период до 31 декабря 2022 года включительно решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

На основании части 2 статьи 15 Закона №46-ФЗ принято постановление Правительства Московской области от 06.05.2022 № 459/16 «Об установлении иных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории Московской области, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определении порядка осуществления таких закупок в 2022 году и о внесении изменений в приложения 1 и 2 к постановлению Правительства Московской области от 09.03.2022 №202/9 «Об установлении иных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Московской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и определении порядка осуществления таких закупок в 2022 году» (далее- Постановление № 459/16).

В соответствии с пунктом 3 приложения 1 к Постановлению №459/16 закупка товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории Московской области, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляется на основании решения Правительства Московской области о возможности осуществления такой закупки.

Согласно пункту 7 приложения 2 к Постановлению №459/16 в случаях, установленных пунктами 2, 3 приложения 1 к Постановлению № 459/16, решение о закупке у единственного поставщика принимается заказчиком после принятия соответствующего решения Правительством Московской области.

На основании Постановления № 459/16 издано распоряжение Правительства Московской области от 16.08.2022 № 786-РП/29 (далее - Распоряжение № 786-РП/29).

Пунктом 1 Распоряжения № 786-РП/29 установлена возможность осуществления МКУ «Управление экологии, организации сбора и утилизации отходов Администрации городского округа Серпухов» закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения муниципальных нужд городского округа Серпухов Московской области в 2022 году на условии: предмет контракта- оказание услуг (выполнение работ) по рекультивации полигона ТБО «Лесная» в городском округе Серпухов Московской области.

На основании Распоряжения № 786-РП/29 издано постановление Администрации городского округа Серпухов Московской области от 26.08.2022 № 4275-П (далее - Постановление № 4275-П).

В соответствии с Постановлением № 4275-П АО «Монолитное строительное управление-1» определено единственным исполнителем по контракту на оказание услуг (выполнение работ) по рекультивации полигона ТБО «Лесная» в городском округе Серпухов Московской области, с ценой контракта не более 5 459 084 790 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Предметом Контракта является рекультивация полигона ТБО «Лесная» в городском округе Серпухов Московской области.

Согласно Техническому заданию объем ТКО на территории полигона ТБО «Лесная» составляет 3 727 тысяч тонн.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта, виды и объем отдельных видов работ (услуг, материалов, оборудования и т.п.) определяются в соответствии с проектно-сметной документацией «Проект рекультивации полигона ТБО «Лесная» в городском округе Серпухов Московской области», утвержденной Заказчиком (далее - Проект).

На заседании Комиссии представители Заказчика представили документы и пояснили, что в отношении Проекта получены положительное заключение государственной экспертизы ГАУ МО «Мособлэкспертиза» от 27.12.2021 № 50-1-1-3-083640-2021 (далее- Заключение государственной экспертизы), положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 29.10.2021 №1175-РМ.

Так, согласно пункту 2.1.3 Заключения государственной экспертизы, количество захороненных отходов составляет 3 727 тысяч тонн.

В соответствии с разделом «Общие сведения об объекте экспертизы» Заключения государственной экологической экспертизы «общий объем размещенных на полигоне отходов оценивается в 3 727 000 тонн».

Учитывая изложенное, суд обоснованно указал на то, что ответчик правомерно пришел к выводу, что объем закупаемых Заказчиком услуг, не противоречит полученным заключениям государственной экспертизы, государственной экологической экспертизы.

В свою очередь Заявителем на заседании Комиссии ФАС России не представлено каких-либо материалов, документов и сведений, однозначно свидетельствующих об обоснованности и правомерности его довода.

Таким образом, судом верно установлено, что действия Заказчика, установившего в Техническом задании объем ТКО на территории полигона ТБО «Лесная» в размере 3 727 тыс. тонн, не противоречат законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и фактическим обстоятельствам дела.

Коллегия также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не нарушает прав Заявителя и не возлагает на него какие-либо незаконные обязанности.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании Решения России недействительными является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах его компетенции, в соответствии с положениями норм права, регулирующих спор и при наличии к тому оснований.

Учитывая изложенные обстоятельства, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изложенные в ней доводы, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и оценкой доказательств, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2023 по делу №А40-273638/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

                                                                                                           ФИО1