Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

29.01.2018                                                                          Дело № А72 - 1774/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018. Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи  С.А. Абрашина,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

на основании постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Темп-2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***> 7301171446; ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о признании права собственности,

третьи лица - Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Ульяновской области, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области 

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2018

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Темп-2» обратилось с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество - здание с надворными постройками по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:041412:380.

Определением от  17.02.2017 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Ульяновской области.

Определением от 14.03.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Ульяновской области (ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, в соответствии  со ст.51 АПК РФ.

Решением от 03.05.2017 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 3 мая 2017 года по делу №А72-1774/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Темп-2» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу №А72-1774/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Дело №А72-1774/2017  передано на рассмотрение судье С.А.Абрашину.

Определением от 24.11.2017 суд принял к производству дело №А72-1774/2017, провел подготовку дела к судебному разбирательству.

Определением от 18.12.2017 суд произвел замену третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам  в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил: признать право собственности ООО «Темп-2» на недвижимое имущество: нежилое здание, площадью 268,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:041412:380.

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.1989 решением Исполнительного комитета Ульяновского городского Совета народных депутатов №862 «О разрешении строительства  хоз. построек  кооперативу «Темп-2» по ул. Шевченко, 23 в Ленинском районе», кооперативу «Темп-2» разрешено строительство хозпостроек и пристроя для котельной по ул. Шевченко, 23.

Решением Исполнительного комитета Ульяновского городского Совета народных депутатов от 14.12.1989 № 1199 «О передаче кооперативу «Темп-2» дома № 23 по ул. Шевченко, 23», нежилое здание по  ул. Шевченко, 23 общей площадью 225 кв.м. передано кооперативу «Темп-2» в целях увеличения объема оказываемых услуг населению города и области с условием производства ремонта здания и хозяйственных построек (л.д. 36). 

Платежным поручением № 97 от 20.12.1989 кооперативом «Темп-2» была произведена оплата в сумме  9 741 руб. 00 коп. с обоснованием платежа: оплата согласно Решению Исполкома Горсовета № 1199 от 14.12.1989 за переданное кооперативу  нежилое здание по ул. Шевченко, 23» (л.д. 37).

Постановлением Мэра г. Ульяновска  № 582 от 31.03.1997 здание по ул. Шевченко, 23 было исключено из муниципальной собственности (л.д. 38). Из постановления следует, что исключение из реестра муниципальной собственности произведено в связи с предоставлением документов, подтверждающих право собственности  ТОО «Темп-2»  на здание по ул. Шевченко, 23. 

02.04.2009 ООО «Темп-2» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: здание, расположенное по адресу 

<

...>.

Сообщением от 26.05.2009 №01/136/2009-142 Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области отказало в государственной регистрации, поскольку решение исполкома горсовета № 1199 от 14.12.1989 не соответствует требованиям, предусмотренным п.1ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

Не согласившись с данным отказом, истец обжаловал его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2009 по делу №А72-1123/2009 требования ООО «Темп-2» оставлены без удовлетворения.

В последующем истец обратился в суд с исковым заявлением  к Комитету по управлению городским имуществом  Мэрии г. Ульяновска о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Делу присвоен номер А72-884/2010.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2010 по делу № А72-884/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010, в удовлетворении исковых требований было отказано.

01.05.2015 ООО «Темп-2» вновь обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: здание, расположенное по адресу 

<

...>  (ранее – дом 23, что подтверждается справкой о регистрации адреса строения от 27.02.2009 № 768-А).

Сообщением от 27.08.2015 № 73/001/030/2015-178 Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области отказало в государственной регистрации, поскольку в решении Исполнительного комитета  Ульяновского городского Совета народных депутатов от 14.12.2989 № 1199 не содержится указания на вид регистрируемого права, на котором объект недвижимости был передан  кооперативу «Темп-2»: на баланс, во временное пользование и пр.  или в собственность.

ООО «Темп-2» обжаловало данный отказ в Арбитражном суде Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2016 по делу №А72-16514/2015, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, требования ООО «Темп-2» оставлены без удовлетворения. 

В рамках  настоящего дела (№А72-1774/2017) истец вновь обратился в суд с иском о признании права собственности и просит признать за ООО «Темп-2» право собственности  на на недвижимое имущество: нежилое здание, площадью 268,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:041412:380.

Решением от 03.05.2017 по делу №А72-1774/2017, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, Арбитражный суд Ульяновской области отказал обществу с ограниченной ответственностью «Темп-2» в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя решение Арбитражного суда Ульяновской области и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу и отправляя дело №А72-1774/2017 на новое рассмотрение, в постановлении от 13.11.2017 указал:

«По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска являются преждевременными.

По делу N А72-884/2010, с учетом выводов апелляционного суда, рассматривалось требование истца о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности.

При оспаривании отказов Росреестра в государственной регистрации права собственности на здание (дела N А72-11243/2009, А72-16514/2015) рассмотрение дел проходило по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом выступал Росреестр.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что настоящий иск направлен на пересмотр судебных решений по ранее рассмотренным делам является ошибочным.

Нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии спора в отношении указанного здания, поскольку в суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска (отзыв администрации л.д. 148, т. 1).

Доказательства, предоставленные обществом по настоящему делу и заявленные основания для признания права собственности, не исследовались судами в рамках дела N А72-884/2009, в связи с чем, выводы содержащиеся по ранее рассмотренному делу о признании права собственности не могут быть положены в основу решения по настоящему делу».

Согласно п. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Темп-2».

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Как следует из материалов дела, с декабря 1989 года общество как собственник беспрепятственно владеет, пользуется указанным недвижимым имуществом, использует его в своей хозяйственной деятельности по изготовлению памятников и надгробий, а также несет бремя его содержания, уплачивает соответствующие налоги, в том числе налог на имущество, который исчислялся с учетом стоимости данного недвижимого имущества, принятого на баланс истца, с применением в установленном порядке переоценок его стоимости как основного средства.

Органы управления истца и все производственные мощности располагаются в данном недвижимом имуществе. Данное здание является с момента его приобретения в 1989 году юридическим адресом как правопредшественников истца, так и его самого.

Пунктом 5 постановления Совета Министров РСФСР от 22.04.1980 N 210 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений" предусмотрено, что министерства, государственные комитеты, ведомства РСФСР, Советы Министров автономных республик и исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов передают кооперативным и другим общественным организациям (по согласованию с центральными органами этих организаций) и принимают от них здания и сооружения.

То есть, право передачи зданий и сооружений кооперативным организациям было предоставлено исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов, в том числе исполкому городского совета народных депутатов (п. 2 ст. 30 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР").

Абзац 3 пункта 7 постановления Совмина СССР от 16.10.1979 N 940 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений" делегирует установление порядка передачи кооперативным организациям от Министерств, государственных комитетов и ведомств республик и исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов - Советам Министров соответствующей союзной республики.

Для РСФСР такой порядок был установлен указанным выше Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.04.1980 N 210.

При этом согласно абз. 1 п. 7 постановления Совмина СССР от 16.10.1979 N 940 согласование требуется только при передаче предприятий, объединений, организаций и учреждений. 

Кроме того, исполкомы городских Советов народных депутатов имели право принимать решение о передачи зданий и сооружений, так как в соответствии со статьей 1 Закона РСФСР "О городском, районном в городе Совете народных депутатов РСФСР" от 29.07.1971.

Таким образом, местные исполкомы имели право передавать здания и сооружения кооперативным организациям. В соответствии с указанными выше постановлениями Совмина СССР от 16.10.1979 N 940 и Совмина РСФСР от 22.04.1980 N 210 передача в собственность должна подтверждаться возмездностью.

Порядок передачи объектов недвижимости в пользу кооперативных организаций следует из пункта 16 Инструкции о порядке расчетов за передаваемые предприятия объединения, организации, учреждения, здания и сооружения от 16.04.80 N 75, утвержденной Министерством финансов СССР и Госпланом СССР.

Согласно пункту 22 данной инструкции оценка товарно-материальных ценностей (кроме малоценных и быстроизнашивающихся предметов), относящихся к оборотным средствам, производится по ценам, по которым эти ценности учитывались в балансе.

Основные средства и малоценные и быстроизнашивающиеся предметы оцениваются по первоначальной стоимости за вычетом износа, если иное не установлено законодательством СССР.

Спорное имущество было приобретено на основании решения исполнительного комитета Ульяновского городского Совета народных депутатов от 14.12.1989 N 1199.

Согласно данному решению нежилое здание передается кооперативу "Темп-2" в целях увеличения объема оказываемых услуг населению с условием производства ремонта здания и хозяйственных построек, по остаточной балансовой стоимости 9741 руб. 00 коп.

Оплата в сумме 9741 руб. за переданное здание кооперативом "Темп-2" произведена 20.12.1989 по платежному поручению N 97 в пользу Ульяновского городского финансового отдела (Ульяновское ГОРФО), то есть в пользу бюджета города Ульяновска.

Гражданское законодательство РСФСР, действовавшее в 1989 году, не содержало требования о заключении договоров купли-продажи имущества при его передаче государственными и муниципальными органами. Данное требование о соблюдении письменной формы содержалось в статье 44 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года и относилось к сделкам между государственными, кооперативными и другими общественными организациями.

Исполком не являлся государственной организацией, так как был органом государственной власти.

Обе стороны исполнили условия сделки по отчуждению имущества. Кооператив "Темп-2" уплатил за него объявленную балансовую стоимость 9741 руб. Орган по распоряжению городским имуществом передал недвижимое имущество правопредшественнику истца, издал распорядительный акт об исключении имущества из реестра муниципальной собственности (постановление мэра г. Ульяновска от 31.03.1997 N 582 "Об исключении из реестра муниципальной собственности"), предоставил в бессрочное пользование, а затем в аренду истцу земельный участок под спорным объектом недвижимости (зданием и хозяйственными постройками).

Согласно пункту 2 статьи 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 N 2211-1, части 2 статьи 7 Закона "О собственности в РСФСР" от 29.12.1990 N 443-1, статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи.

В силу требования статьи 136 Гражданского кодекса РСФСР передачей вещи признается вручение вещи приобретателю.

Кроме того, в обоснование своих требований общество ссылалось на преюдициальное значение решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.10.1997 (т. 1. л.д. 59 - 60). По утверждению истца, в 1997 году судом общей юрисдикции установлено, что данное имущество - спорное здание (которое в решении суда общей юрисдикции именуется как кирпичный дом) является собственностью правопредшественника истца (ТОО ПКФ "Темп-2") и поэтому последнее обязано оплатить стоимость пая умершего члена кооператива его наследнику, что и было сделано по ведомости.

Как следует из решения от 29.10.1997, Ленинский районный суд г. Ульяновска, разрешая спор, исходил из того, что ТОО "Темп-2" является собственником данного спорного имущества, и поэтому общество обязано выплатить наследнику долю умершего пайщика, соответствующую стоимости внесенного им вклада в ТОО.

В 1997 году умер один из пайщиков ТОО "Темп-2" - ФИО3, в наследуемое имущество после которой вошла и доля в ТОО "Темп-2", доля в наследстве определялась балансовой стоимостью имущества ТОО Темп-2" кирпичным домом по ул. Шевченко 23/22 и двумя автомашинами общей стоимостью 68 026 600 руб.

Согласно статье 109 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 52-ФЗ (действовавший на дату вынесения решения) имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива.

На основании статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавший на дату вынесения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска) в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае, кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.

По решению Ленинского районного суда г. Ульяновска с ТОО "Темп-2" взыскана стоимость данной доли в пользу наследника ФИО3 - ФИО4, которой на основании ведомости (т. 1. л.д. 61) от декабря 1997 года ТОО "Темп-2" была выплачена соответствующая присужденная денежная сумма.

Как следует из кадастрового паспорта от 22.04.2015 г. №73-02/2015-106852 нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 73:24:041412:380 имеет площадь 268,7 кв.м. (т.1 л.д.40).

Согласно ч.2 и 4 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд оценивая, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности истца на  недвижимое имущество: нежилое здание, площадью 268,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:041412:380.

При рассмотрении настоящего дела судом не нарушена судебная практика, о чем свидетельствует определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 N 306-ЭС15-7435.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ                                     

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Темп-2» на недвижимое имущество: нежилое здание, площадью 268,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:041412:380.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп-2» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                            С.А.Абрашин