АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6503/2024

г. Петропавловск-Камчатский

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «КамчатЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 84 883,65 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2025 (сроком по 31.12.2025), диплом;

от ответчика:

не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «КамчатЖКХ» (далее – истец, адрес: 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 74/1) о взыскании 96 040,23 руб., из которых: 71 656,75 руб. долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2021 по 30.09.2024; 24 383,48 руб. пеней, начисленных за период с 26.10.2021 по 14.10.2024.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 209, 210, 309, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником 

<

...> обязанности по несению расходов на ее содержание.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступили дополнительные документы к материалам дела, а также ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

В виду неявки представителя ответчика, предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал ранее направленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 85 617,92 руб.

Протокольным определением от 13.02.2025 арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 85 617,92 руб., из которых: 60 842,44 руб. долга; 24 775,48 руб. пени за период с 26.01.2022 по 13.02.2025.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, а именно: распоряжения Правительства Камчатского края от 30.10.2021 № 3073-р и от 30.10.2020 № 2827-р; расчет задолженности и пени; протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 13.08.2021; дополнительное соглашение от 24.10.2024.

Арбитражный суд на основании статьи 66 АПК РФ приобщил представленные документы к материалам дела.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.02.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц, в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Во время перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 84 883,65 руб., от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем истца в судебном заседании поддержаны исковые требования в полном объеме с учетом их уменьшения.

Протокольным определением от 25.02.2025 арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 84 883,65 руб., из которых: 60 842,42 руб. долга; 24 041,23 руб. пени за период с 26.01.2022 по 25.02.2025.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, проверив полномочия лица, подписавшего признание, и удостоверившись, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 60 842,42 руб. долга за содержание жилого помещения (

<

...>) за период с 25.12.2021 по 04.08.2024; 24 041,23 руб. пеней, начисленных за период с 26.01.2022 по 25.02.2025 подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70% суммы уплаченной государственной пошлины (10 000,00 руб.) составляет 7 000,00 руб., которые подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. (30% суммы уплаченной государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «КамчатЖКХ» 60 842,42 руб. долга, 24 041,23 руб. пени, 3 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 87 883,65 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «КамчатЖКХ» из федерального бюджета 7 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1792 от 11.11.2024.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп