Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                 Дело № А68-1454/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2017г. 

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Нерудная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 776 800 руб. по оплате переданного товара по договору поставки №1230 от 22.08.2016г., пени в размере 7 428 руб. 41 коп., всего 784 228 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 685 руб.                       

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2017г.;

от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо с уведомлением №30099107269992).

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Нерудная Компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» о взыскании задолженности в размере 776 800 руб. по оплате переданного товара по договору поставки №1230 от 22.08.2016г., пени в размере 7 428 руб. 41 коп., всего 784 228 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 685 руб.      

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд с согласия истца и в виду отсутствия возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.        

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 776 800 руб., пени в размере 4 626 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины.           

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании ч.1 ст.49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.  

Из материалов дела суд установил:

22.08.2016г. между государственным унитарным предприятием Орловской области «Дорожная служба» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Нерудная Компания» (поставщик) заключен договор №1230 (далее - договор). 

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить заказчику песок из отсева дробления щебня гранитного (далее - товар) в количестве 920 тонн в сроки и на условиях поставки, предусмотренные в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость товара составляет 920 000 руб. 

В силу п.2.5 договора расчет (оплата) 100% стоимости за фактически поставленный товар производится заказчиком в течение 30 дней с момента подписания товарных накладных на основании представленных поставщиком счетов на оплату, счетов-фактур или УПД.

Исполняя обязательства по договору, поставщик передал заказчику товар на общую сумму 776 800 руб., что подтверждается товарной накладной №96 от 22.08.2016г. на сумму 219 700 руб., товарной накладной №95 от 22.08.2016г. на сумму 557 100 руб. 

Поставленный товар заказчиком не оплачен, задолженность составляет 776 800 руб., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016г., подписанным сторонами.

На основании п.2.5 договора срок оплаты товара - не позднее 21.09.2016г. 

Согласно п.7.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1% годовых от не оплаченной в срок суммы, в соответствии со ст.395 ГК РФ. Пени уплачиваются со дня, когда сумма предусмотренная договором, должна была быть оплачена до ее оплаты поставщику. 

31.10.2016г. по соглашению сторон договор расторгнут. Согласно п.2.3 соглашения заказчик подтвердил наличие задолженности по договору в размере 776 800 руб. 

12.10.2016г. истец во исполнение п.10.3 договора направил ответчику претензию от 26.09.2016г. об оплате задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Кроме того, на сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 4 626 руб. 84 коп. за период с 22.09.2016г. по 28.03.2017г. на основании п.7.4 договора.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.    

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

В соответствии с чч.1 и 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате переданного товара по договору поставки №1230 от 22.08.2016г. на сумму  776 800 руб.

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов, представленной налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации в случае, если исчисленная сумма налога, сведения о которой указаны в этой декларации, не уплачена в установленный срок).

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, если из такого изменения следует, что должник признает наличие долга, либо просьба должника о соответствующем изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); сверка взаимных расчетов согласно акту сверки, подписанному уполномоченным лицом.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016г., подписанному сторонами, размер задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по договору составляет 776 800 руб., то есть, подписав акт сверки взаимных расчетов, ответчик признал наличие задолженности перед истцом. Кроме того, в п.2.3 соглашения о расторжении договора от 31.10.2016г. стороны отразили наличие задолженности по договору в размере 776 800 руб.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения дела доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 776 800 руб. подлежат удовлетворению в виду их обоснованности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.7.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1% годовых от не оплаченной в срок суммы, в соответствии со ст.395 ГК РФ. Пени уплачиваются со дня, когда сумма предусмотренная договором, должна была быть оплачена до ее оплаты поставщику.

Факт нарушения срока оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки (пени) в размере 4 626 руб. 84 коп. за период с 22.09.2016г. по 28.03.2017г. Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

По платежному поручению от 08.12.2016г. №133 истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 18 685 руб. 

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 629 руб.          

В силу пп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда. 

Так как истец уменьшил размер исковых требований и уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 57 руб.   

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Нерудная Компания» удовлетворить.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Нерудная Компания» задолженность в размере 776 800 руб., пени в размере 4 626 руб. 84 коп., всего       781 426 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 629 руб.          

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Нерудная Компания» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 57 руб.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                           Е.В.Андреева