ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134162/24-76-1162

г. Москва

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АО "КАРГОДИЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к АО ВТБ ЛИЗИНГ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании убытка, причиненного в связи с расторжением договору лизинга № АЛ181869/05-23 КЛГ от 05.05.2023 г. в размере 1 536 002 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 03.03.2023г. №72-23

УСТАНОВИЛ:

АО "КАРГОДИЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с исковым заявлением о взыскании с АО ВТБ ЛИЗИНГ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) убытка, причиненного в связи с расторжением договору лизинга № АЛ181869/05-23 КЛГ от 05.05.2023 г. в размере 1 536 002 руб. 54 коп.

Определением суда от 25 июля 2024 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 10 октября 2024 г. на 12 час.30 мин.

Определением суда от 10 октября 2024 г. дело назначено к судебному разбирательству на 21 января 2025 г. в 14 час.45 мин.

Определением суда от 21 января 2025г. рассмотрение дела отложено на 03 апреля 2025 г. на 14 час. 00 мин. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание с предупреждением истца, что при неисполнении определения суда будет решен вопрос о наложении штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, АО «КАРГОДИЛ» (лизингополучатель) и АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) заключили 05.05.2023г. договор лизинга № АЛ 181869/05-23 КЛГ, предметом которого являлась покупка лизингодателем и передача лизингополучателю на условиях финансовой аренды (лизинга) автомобиля MAN TGX 18.440 4x2 BLS, 2018 г. выпуска, VIN 

<

***>, паспорт транспортного средства 77УО700022.

Грузовой автомобиль приобретался для целей предпринимательской деятельности за общую сумму 8625000,00 руб. и передавался в лизинг на срок 59 месяцев с совокупной суммой лизинговых платежей - 11766323,63 руб.

По условиям договора лизинга страхование автотранспортного средства осуществлялось лизингодателем.

Так, согласно полису страхования транспортных средств серия 0011118 №1058240/23ТЮЛ от 17.05.2023 г. автомобиль застрахован в ООО «Страховая Компания «Согласие» на сумму 8625000,00 руб.

В соответствии с п. 7.1. Договора лизинга от 05.05.2023г. № АЛ 181869/05-23 КЛГ страхователем по страхованию рисков уничтожения предмета лизинга является Лизингодатель, при этом Лизингополучатель возмещал расходы по страхованию предмета лизинга Лизингодателю.

30.06.2023 г. произошло ДТП, в результате которого предмету лизинга (MAN TGX 18.440 4x2 BLS) причинены повреждения.

Данный факт признан страховым случаем и страховой компанией для целей страхового возмещения установлена конструктивная гибель предмета лизинга.

Дополнительным соглашением № 2 от 21.05.2024 г. к договору лизинга от 05.05.2023г. № АЛ 181869/05-23 КЛГ Стороны пришли к соглашению о расторжении договора лизинга, при этом установлено, что у Лизингополучателя отсутствует задолженность по возмещению расходов Лизингодателя по страхованию предмета лизинга (п. 5 Соглашения).

При этом, как усматривается из п.1 дополнительного соглашения № 2 от 21.05.2024 г. сумма страхового возмещения, полученного лизингодателем в связи с конструктивной гибелью предмета лизинга, составила 7 088 997,46 руб. 

Несоответствие суммы страхового возмещения (7 088 997,46 руб.) относительно суммы, на которую застрахован предмет лизинга (8 625 000,00 руб.) стало возможным вследствие того, что в акте осмотра транспортного средства от 15.05.2023г., подписанного между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «Страховая Компания «Согласие», для страхования автомобиля были выявлены видимые недостатки.

Истцу после подписания дополнительного соглашения № 2 от 21.05.2024 г. стало известно, что в адрес ответчика со стороны ООО «Страховая Компания «Согласие» еще 28.02.2024 г. (исх. № 581231-05/У) направлено уведомление о снижении суммы страхового возмещения в связи с неустранением выявленных при осмотре автомобиля (Акт от 15.05.2023 г.) недостатков.

При подписании АО «КАРГОДИЛ» и АО «ВТБ Лизинг» Акта приема-передачи ТС от 23.05.2023 г. какие-либо недостатки автомобиля, влияющие на сумму страхового возмещения в случае наступления страхового случая (события) указаны не были.

Кроме того, в уведомлении (требовании) АО «ВТБ Лизинг» от 29.02.2024 г. к АО «КАРГОДИЛ» о передаче годных остатков указано, что страховое возмещение выплачивается Лизингодателю.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ши должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом, в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер причиненных убытков устанавливается в разумной степенью достоверности и подлежит доказыванию лицом, которому причинены убытки, тогда как в силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, причинившем такие убытки (нарушившем обязательство).

С учетом того обстоятельства, что сумма страхового возмещения в связи с конструктивной гибелью предмета лизинга, полученная Лизингодателем, не соответствует сумме, указанной в страховом полисе и включена в Дополнительное соглашение № 2 от 21.05.2024г. для проведения взаимных расчетов с АО «КАРГОДИЛ», то АО «КАРГОДИЛ» причинены убытки в сумме 1536002,94 руб., как разница между суммой страхования предмета лизинга – 8 625 000 руб. и суммой страхового возмещения, полученной АО «ВТБ Лизинг» от ООО «Страховая Компания «Согласие» - 7088997,46 руб.

Истец считает,что со стороны АО ВТБ Лизинг другой стороне - АО «КАРГОДИЛ» - причинен реальный ущерб в сумме 1536002,54 руб. (8625000,00 - 7088997,46 = 1536002,54). 

Требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между АО ВТБ Лизинг (ответчик, лизингодатель), в качестве лизингодателя, и АО «Каргодил» (лизингополучатель, истец), в качестве лизингополучателя, заключен договор лизинга № АЛ 181869/05-23 КЛГ от 05.05.2023 (договор лизинга) на основании которого АО ВТБ Лизинг обязалось приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование АО «Каргодил» транспортное средство, указанное в договоре лизинга (предмет лизинга).

Договор лизинга заключен в соответствии с правилами лизинга автотранспортных средств от 03.08.2022 и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с п. 7.1 договора лизинга страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона) уничтожения (невозможности восстановления за счет страховщика) и повреждения предмета лизинга является лизингодатель. 

Лизингополучатель возмещает лизингодателю сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном правилами лизинга.

Во исполнение указанного пункта договора лизинга между АО ВТБ Лизинг и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования, выдан полис КАСКО 0011118№1058240/23ТЮЛ от 17.05.2023 (договор страхования КАСКО»).

Договор страхования КАСКО заключен в соответствии с правилами страхования транспортных средств от 02.02.2022 г. (правила страхования») и действует в рамках Генерального договора страхования транспортных средств №0010300-0047947/12 ТЮ от 26.12.2012 (генеральный договор).

В соответствии с п. 12.2.1.1 Правил лизинга выгодоприобретателем по Договору страхования в случае утраты (хищения, угона) и гибели (невозможности или экономической нецелесообразности восстановления) Предмета лизинга является АО ВТБ Лизинг.

23.05.2023 Предмет лизинга передан АО «Каргодил» по акту приема-передачи к Договору лизинга.

23.10.2023 произошло Дорожно-транспортное происшествие, признанное страховым событием, в результате которого Предмету лизинга был причинен ущерб, превышающий 70% от страховой суммы, предусмотренной Договором страхования КАСКО. В отношении Предмета лизинга признана конструктивная гибель.

В соответствии с уведомлением № 581231-05/УБ от 28.02.2024 размер страхового возмещения, при условии передачи ГОТС, составил 7 304 078,46 руб. из расчета: 8 625 000,00 (страховая сумма) - 1 320 912,54 (размер стоимости ремонта повреждений, зафиксированных в акте предстрахового осмотра).

В письме № 662522-05/УБ от 18.04.2024 ООО «СК «Согласие» уведомило, что из причитающейся АО ВТБ Лизинг суммы страхового возмещения также вычтена стоимость деталей и агрегатов, отсутствие которых не обусловлено их утратой в результате Страхового события.

Размер полученной страховой выплаты составил 7 088 997,46 руб.

Впоследствии, по указанному страховому событию получена доплата в размере 186 542,00 руб. Совокупное страховое возмещение составило 7 275 539,46 руб.

В связи с конструктивной гибелью Предмета лизинга между АО ВТБ Лизинг и АО «Каргодил» заключено дополнительное соглашение № 2 от 21.05.2024 к Договору лизинга, в соответствии с которым стороны расторгли Договор лизинга, а АО «Каргодил» обязалось выплатить АО ВТБ Лизинг 529 263,60 руб.

Истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков с АО ВТБ Лизинг.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков - пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

Как было указано ранее договор страхования КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденными ООО СК «Согласие» 02.02.2022 г.

В соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 Правил страхования), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя.

Согласно п. 11.1.6.1 и 11.1.6.2 Правил страхования, а также п. 8.5.4.2 Генерального договора, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая, за вычетом: ранее произведенных выплат (при Агрегатной страховой сумме); стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно); стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно); сумм выплат страхового возмещения, произведенных Страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подп. «а» п. 11.1.5.

При заключении договора страхования КАСКО между АО ВТБ Лизинг и ООО «СК «Согласие» составлен акт осмотра Предмета лизинга, который, является неотъемлемой частью Договора страхования и фиксирует повреждения Предмета лизинга, имевшиеся при заключении договора лизинга.

На основании вышеизложенных обстоятельств ООО «СК «Согласие» была удержана часть страховой суммы.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающих наличие вины АО ВТБ Лизинг в получении страховой суммы в данном размере, при наличии условий, оговаривающих в каких случаях из страховой суммы может быть произведен вычет.

Таким образом, учитывая положения ст. 421 и 943 ГК РФ. порядок осуществления всех действий сторон при наступлении страхового случая установлен Договором страхования и Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.

Кроме того доводы истца противоречат условиям заключенного Договора страхования КАСКО.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

При наличии АО «Каргодил» возражений относительно порядка определения размера страховой выплаты, оно не лишено права оспаривать условия правил страхования, к которым АО ВТБ Лизинг присоединилось при заключении договора страхования КАСКО.

Предмет лизинга застрахован на сумму 8 625 000,00 руб. минус стоимость имевшихся повреждений.

Акт приема-передачи к договору лизинга фиксирует основные признаки, позволяющие определить предмет лизинга, и не обязан содержать подробное описание его технического состояния. 

Отсутствие в акте приема-передачи к Договору лизинга указаний на перечень недостатков не означает их отсутствие. АО «Каргодил» самостоятельно выбрало продавца и Предмет лизинга, приобретенный для лизингополучателя АО ВТБ Лизинг, и, с учетом приобретения транспортного средства, бывшего в эксплуатации, с пробегом в 688 703,8 км. не могло не знать о наличии у Предмета лизинга недостатков, на стоимость которых была уменьшена страховая сумма.

 АО «Каргодил» не дано пояснений, в каком пункте указанного акта Предмет лизинг застрахован на сумму 8 625 000,00 руб. без каких-либо оговорок.

Размер страховой суммы определен ООО «СК «Согласие» в п. 11.1.6.1 и 11.1.6.2 Правил страхования, к которым присоединилось АО ВТБ Лизинг. Так, в соответствии с указанными пунктами страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая, за вычетом стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно).

Доводы АО «Каргодил» о том, что страховая премия включена в график лизинговых платежей также противоречит условиям договора лизинга. 

Так, в соответствии с п. 7.1, 7.2 и 7.3 Договора лизинга размер страховых расходов возмещается АО «Каргодил» АО ВТБ Лизинг на основании отдельных счетов: повреждения Предмета лизинга является Лизингодатель. Лизингополучатель возмещает Лизингодателю сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном Правилами лизинга автотранспортных средств.

Фактически доводы АО «Каргодил» сводятся к несогласию с вычетом ООО «СК «Согласие» суммы повреждений Предмета лизинга, выявленных перед заключением договора страхования КАСКО.

При наличии АО «Каргодил» возражений относительно порядка определения размера страховой выплаты, оно не лишено права оспаривать условия Правил страхования, к которым АО ВТБ Лизинг присоединилось при заключении Договора страхования КАСКО.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "КАРГОДИЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) во взыскании с АО ВТБ ЛИЗИНГ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) убытка, причиненного в связи с расторжением договору лизинга № АЛ181869/05-23 КЛГ от 05.05.2023 г. в размере 1 536 002 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина