﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7854/2020

20 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии от истца – Калантаряна К.В. (доверенность от 11.05.2021).

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13773/2021) общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 03.03.2021 по делу № А42-7854/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд»

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» 

3-е лицо:  акционерное общество «Металлоторг»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.02.2020 № 1923187302721432209022585/872-6040-141 в сумме 171 600 руб., а также почтовых расходов в сумме 272 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Металлоторг» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что вывод суда о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по поставке товара надлежащего качества не соответствует представленным в дело доказательствам, поскольку в порядке пункта 6.1., 6.2. договора поставки №1923187302721432209022585/872-6040-141 от 17.02.2020 ответчиком товар принят без замечаний и возражений, а последующие документы составлены ответчиком в одностороннем порядке, в силу чего не могут являться объективным доказательством поставки товара ненадлежащего качества.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) оформлен договор поставки №1923187302721432209022585/872-6040-141 от 17.02.2020, по условиям которого Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию, ассортимент (номенклатура), количество и цена которой согласовываются сторонами в Спецификации, на условиях, установленных Договором (пункт 1.1. Договора). 

Поставка продукции по Договору осуществляется во исполнение государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках Государственного контракта № 1923187302721432209022585 от 28.03.2019, заключенного между АО «ЦС «Звездочка» и Министерством обороны РФ (пункт 1.2. Договора). 

Сторонами в спецификации № 1 к договору согласовано наименование, количество и стоимость товара, исходя из которого следует, что по условиям договора была предусмотрена поставка шестигранника (в ассортименте) ГОСТ 1051-73, 1050-2013, ГОСТ8560-78 (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора оплата производится в течение 45 календарных дней после даты поставки Товара на склад Покупателя. 

Истец осуществил передачу ответчику товара - шестигранники по ГОСТ 8560-78 в общем количестве 1144 кг на общую сумму 171 600 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (далее – УПД) № 200525004 от 25.05.2020 (л.д. 37).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом поставлен товар, не соответствующий условиям договора по наименованию и номенклатуре (требованиям ГОСТ), замена товара по требованию ответчика истцом не произведена, в связи с чем ответчик правомерно реализовал право на расторжение договора в одностороннем порядке, в силу чего основания для возложения на него обязанности по оплате товара отсутствуют.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Согласно пункту 4 статьи 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из пункта 2.1. договора поставки №1923187302721432209022585/872-6040-141 от 17.02.2020, поставляемая продукция по настоящему договору должна быть российского производства, качество поставляемой продукции должно соответствовать нормативной документации, условиям настоящего договора и удостоверяться сертификатами /паспортами/этикетками, заверенными ОТК изготовителя и ВП МО РФ (если это предусматривается в нормативной документации на изготовление).

В соответствии с пунктом 7.1. договора поставщик гарантирует качество и комплектность продукции в соответствии с ГОСТ  РВ 15 306-2003, ГОСТ РФ 15.702-94.

В соответствии с пунктом 3.4. договора поставщик вместе с продукцией передает покупателю документацию в соответствии с разделом 2 договора; в случае непредставления документов продукция считается непринятой, а обязательство по поставке продукции неисполненным.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику на основании УПД № 200525004 от 25.05.2020 передан и принят без замечаний ответчиком товар - шестигранники по ГОСТ 8560-78 в общем количестве 1144 кг.

Вместе с тем согласно акту входного контроля № 872-9054/0001-37 от 02.06.2020 (л.д. 52) было установлено, что истцом произведена поставка товара, не соответствующая спецификации № 1 к Договору, в том числе выявлено несоответствие поставленного товара требованиям ГОСТ (поставлен некалиброванный шестигранник вместо калиброванного), частичное несоответствие ассортимента товара, отсутствие сертификатов качества на часть поставленного товара.

Исходя из положений пункта 1 и пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора №1923187302721432209022585/872-6040-141 от 17.02.2020 приемка продукции по ассортименту, количеству и качеству осуществляется покупателем во время приемки продукции на складе покупателя в соответствии с ГОСТ РФ 0015-308.

Согласно пункту 6.2. договора некачественная, некомплектная продукция, равно как и продукция без сопровождающих документов (пункт 3.4. договора) считается непоставленной.

При обнаружении недостатков в продукции по качеству составляется рекламационный акт, подписываемый уполномоченными представителями сторон; покупатель в течение 14 дней с момента обнаружения недостатков письменно (по факсу или телеграммой) уведомляет об этом поставщика. Поставщик направляет своего представителя к покупателю, который совместно с представителем покупателя составляет двухсторонний акт о некачественной продукции и о ее замене. В случае споров о качестве продукции производится экспертиза за счет стороны, настаивающей на её проведении; порядок предъявления и удовлетворения рекламация устанавливается в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.703-2005 (пункты 6.3., 6.5., 6.7.  договора).

О несоответствии товара условиям договора, установленном актом  входного контроля № 872-9054/0001-37 от 02.06.2020, истец был уведомлен ответчиком письмами № 872-6040-1008 от 04.06.2020 (л.д. 54), № 872-6040-1114 от 19.06.2020 (л.д. 57), а также после получения от истца досудебной претензии – письмом № 872-6040-1371 от 29.07.2020 (л.д. 59). 

Письмом № 872-6040-1008 от 04.06.2020 ответчик пригласил представителя истца для участия в определении причин возникновения дефектов, составления и подписания рекламационного акта.

Письмом № 872-6040-1114 от 19.06.2020 ответчик указал на неустранение замечаний, указанных в акте входного контроля от 02.06.2020.

Между тем доказательств как замены товара, не соответствующего условиям договора по качеству и ассортименту, так и принятия мер, направленных на объективное установление факта соответствия товара условиям договора истцом не представлено.

При рассмотрении настоящего дела, как обоснованно указано судом первой инстанции, истцом также не реализованы процессуальные права, направленные на опровержение факта поставки товара ненадлежащего качества и ассортимента.

Ответчиком был составлен рекламационный акт № 1 от 09.09.2020 о несоответствии поставленного товара заявленному в договоре (л.д. 63-64), который направлен истцу письмом № 872-6040-1707 от 15.09.2020 и получен истцом 21.09.2020 (л.д. 61, 62). 

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 468 ГК РФ если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору, в том числе, потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором, а также отказаться от всех переданных товаров.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору №1923187302721432209022585/872-6040-141 от 17.02.2020, следует признать, что ответчиком правомерно было реализовано право на односторонний отказ от договора путем направления истцу уведомления  № 872-0045-10424 от 01.12.2020 (л.д. 85-86, 87), и в силу получения истцом уведомления 07.12.2020, обязательства по договору следует считать прекращенными, в силу чего основания для возложения на ответчика обязанности по оплате товара по  исковым требования общества «Сталь Трейд» отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности ответчиком факта поставки товара ненадлежащего качества в силу того, что товар был принят ответчиком без замечаний и возражений по УПД № 200525004 от 25.05.2020, апелляционным судом отклоняются, поскольку исходя из положений пункта 1 и пункта 2 статьи 513 ГК РФ следует  допустимость отказа покупателя от приемки товара в случае, если недостатки могли быть обнаружены при принятии товара.

Вместе с тем установление технических характеристик калиброванного и некалиброванного шестигранника, равно как и установление ассортимента товара нельзя отнести к очевидным недостаткам товара, которые могли быть обнаружены при его принятии.

Кроме того, нормы статей 468 и 475 ГК РФ не связывает право покупателя на отказ от договора поставки при передаче товара ненадлежащего качества и несоответствующего ассортимента с безусловным его принятием в момент передачи товара. Исходя из положений статьи 483 ГК РФ, как обоснованно отметил суд первой инстанции, покупатель сохраняет право заявить об обнаруженных недостатках, в том числе в течение срока, установленного договором (в данном случае – установленного пунктом 6.3. договора 14-дневного срока).

Поскольку ответчиком соблюден предусмотренный договором и законом порядок обнаружения недостатков в товаре и уведомления об этом истца, ответчик вправе реализовать полномочий, установленные пунктом 2 статьи 475 и пунктом 2 статьи 468 ГК РФ даже после подписания документов, формально подтверждающих передачу товара покупателю.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 03.03.2021 по делу №  А42-7854/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская