ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3347/2018

г. Чита

18 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Макарцева А.В.,  

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного  казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования»  Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 20 июня 2019 года по делу № А10-3347/2018  

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения  «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН 1107746633521, ИНН 7704761773, адрес: 119435, город  Москва, улица Пироговская б., дом 21, строение 1) в лице филиала Улан-Удэнского  лесничества Минобороны России к Республиканской службе по охране, контролю и  регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты,  контролю и надзору в сфере природопользования (ОГРН 1100327001004, ИНН  0326489370, адрес: 670034, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Революции 1905  года, дом 11, корпус А), Бурятской республиканской общественной организации  охотников и рыболовов (ОГРН 1020300004097, ИНН 0323029078, адрес: 670042,  Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Жердева, 1А) о признании недействительным  охотхозяйственного соглашения в части,  

третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284,  ИНН: 7704252261, адрес: 119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19)(суд первой  инстанции: В.С. Мантуров),  

при участии в судебном заседании: от третьего лица представитель Бянкина И.А., 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного  хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице  филиала Улан-Удэнского лесничества Минобороны России обратилось в Арбитражный  суд Республики Бурятия с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Республиканской службе по охране,  контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к  объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, Бурятской  республиканской общественной организации охотников и рыболовов о признании  недействительным охотхозяйственного соглашения № 00027 от 24.12.2012 в части  предоставления кварталов с 1 по 157, земельного участка с кадастровым номером  03:12:000000:11 в следующих границах: в южном направлении от улуса Субуктуй (  50°32'42.4"N, 106°26'3.98"Е) на северо-запад по направлению Кяхтинского тракта (  50°30'8.72"N 106°23'51.3"Е), в северо- восточном направлении Падь Сафроновская  (50°28'9.61"N , 106°27'38.47"Е), в южном направлении вдоль (ориентир) Кяхтинского  тракта, автодорога А-340 до точки (50°22'55.0"N , 106°30'7.81 "Е), в юго-восточном  направлении падь Стар. Капчаранка (50°24'50.1"N , 106°34'47.7"E) падь Суджи до пади  Нарасатуй (50°28'1.8"N 106°36'1,55"Е), далее в северном направлении до точки 3  (50°31'28.6", N106°32'2.57"Е). Общая площадь незаконно предоставленного земельного  участка составляет 21945 га.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2019 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из  апелляционной жалобы следует, что исковые требования подлежат удовлетворению; в  границы охотничьих угодий по охотхозяйственному соглашению вошла часть земельного  участка истца, в связи, с чем оспариваемое охотхозяйственное соглашение лишает  возможности истца использовать свой земельный участок по его назначению, создает  угрозу режима секретности размещения военных объектов и в целом может подрывать  обороноспособность страны. Истец ссылается на принадлежность истцу земельного  участка, необходимость его использования для нужд обороны, а также на наличие  доказательств по наложению земельных участков.  

От ответчика Республиканской службы по охране, контролю и регулированию  использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и  

надзору в сфере природопользования поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором он просил в ее удовлетворении отказать.  

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно  просило ее удовлетворить.  

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на  апелляционную жалобу.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не  направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.  

От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  Ходатайство подлежит отклонению в связи с тем, что суд признает указанную в  ходатайстве причину для отложения неуважительной, поскольку дата судебного заседания  (15 октября 2019 года) по рассмотрению апелляционной жалобы истца была  заблаговременно определена Четвертым арбитражный апелляционным судом на  заседании от 24 сентября 2019 года, что обеспечивало истцу возможность по  своевременному принятию мер для поиска и направления в суд своего представителя, а  также позволяло рационально спланировать свой рабочий график, который позволил бы  истцу принять непосредственное участие в судебном заседании, назначенном на 15  октября 2019 года.  

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие не явившихся лиц.  

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование Федерального  государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и  природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (учреждение) к  Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов  животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере  природопользования (Бурприроднадзор), Бурятской республиканской общественной  организации охотников и рыболовов (общество) о признании частично недействительным  охотхозяйственного соглашения.  

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, истцу на основании  Приказа Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России № 776  от 16.05.2014 «О предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного)  пользования федеральному государственному казенному учреждению «Управление  лесного хозяйства и природопользования» на праве постоянного (бессрочного)  пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:12:000000:11,  площадью 219 454 000 кв.м., расположенный по адресу установленному относительно  ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика  Бурятия, Кяхтинский район, Воинская часть 69647 дивизия полигон Суджа, относящийся  к землям обороны, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права № 03 АА 719503 от 07.09.2015.  

В соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ  «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» между ответчиками заключено  охотхозяйственное соглашение от 24.12.2012 № 00027, в соответствии с которым  общество приняло на себя обязательства обеспечивать проведение мероприятий по  сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей  инфраструктуры, а Бурприроднадзор принял на себя обязательства предоставить в аренду  земельные (лесные) участки, указанные в пункте 2.1.1 соглашения на срок до 23.12.2061.  

Ранее общество являлось пользователем объектами животного мира и территорией,  необходимой для осуществления такого пользования, на основании выданной 05.11.2002  долгосрочной лицензии № 0473 сроком действия по 01.11.2012.  

Ссылаясь на то, что охотхозяйственное соглашение заключено без согласия МО РФ  и в границы охотничьих угодий, предоставленных обществу, вошла часть земельного  участка с кадастровым номером 03:12:000000:11, принадлежащего учреждению на праве  постоянного бессрочного пользования, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции исходил из необоснованности требований истца. 

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в  решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального права,  являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.  Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на принадлежность истцу  земельного участка, необходимость его использования для нужд обороны, а также на  наличие доказательств по наложению земельных участков.  

Данные доводы заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую  оценку.  

Как указал суд, общество пользовалось спорными территориями с 05.11.2002 на  основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии №  0473, выданной на срок по 01.11.2012. Оспариваемое соглашение от 24.12.2012. № 00027  заключено в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209- ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», согласно которой юридические лица,  индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования  животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование  животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить  охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о  предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на  право заключения охотхозяйственных соглашений. Этому посвящено также  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П, где  указано, что возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу  полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении  охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 71  Закона об охоте, не подлежит.  

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что охотхозяйственные  соглашения, заключенные в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона об охоте к моменту  провозглашения настоящего Постановления, пересмотру (изменению, отмене) в связи с их  заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 данного Закона сроки их  действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат.  

Спорное охотхозяйственное соглашение от 24.12.2012 № 00027 заключено  ответчиком в порядке реализации права на переоформление ранее возникших  правоотношений, основанных на долгосрочной лицензии № 0473 от 05.11.2002, сроком  действия по 01.11.2012. Необходимость получения согласия Минобороны России во  исполнение новых требований законодательства, предусмотренных в пункте 5.1 статьи 93  Земельного кодекса Российской Федерации, не требуется. Распоряжение Правительства  Республики Бурятия № 978-р от 01.11.2002 о предоставлении ответчику в пользование  территории площадью 192 000 га и долгосрочная лицензия № 0473 от 05.11.2002 никем не  оспаривались и не признавались недействительными.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации о том, что собственник вправе требовать устранения нарушения  его прав, не принимается, поскольку иск заявлен о признании частично недействительным  охотхозяйственного соглашения. Ходатайство об уточнении исковых требований не  

содержит требований, основанных на статье 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Суд правильно указал, что оспариваемое охотхозяйственное соглашение заключено  24.12.2012, а территория площадью 192 000 га, необходимая для осуществления  пользования объектам животного мира, была предоставлена в пользование обществу в  2002 году.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации  акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к  отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется  на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо  предусмотрено законом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405,  вступившим в силу с 15.05.2014, утверждено Положение об установлении запретных и  иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения  функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других  войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны  страны  

Поскольку на момент заключения оспариваемого охотхозяйственного соглашения  ограничения в использовании земельного участка установлено не было, отсутствуют  основания для признания его недействительным в заявленной части. Решение не  подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 года по делу №  А10-3347/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не  превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий: А.В. Макарцев  

Судьи: Л.В. Капустина  

 ФИО1