/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27915/2016

г. Красноярск

12 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен         «12» января 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от  краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (заявителя)-  Волконицкой Е.М., представителя по доверенности от 25 августа 2017 года № 93; 

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ответчика) - Степанова И.В., представителя по доверенности от 5 июля 2017 года № 17/2017;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (заинтересованного лица) - Кац Е.А., представителя по доверенности от 16 декабря 2016 года № 70-55/105;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» сентября 2017 года по делу № А33-27915/2016, принятое судьей Кулиновой Д.С.,

установил:

краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН 2460017720, ОГРН 1022401795680; далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757; далее также ответчик) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от 18 октября 2016 года № Ф24/16-2-94564, об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости –автомобильная дорога «Чиндат – Пасечное» с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Тюхтетский район, от автодороги Тюхтет – Чиндат через с.Чиндат до д.Пасечное на основании заявления от 17 октября 2016 года №24-0-1-115/3000/2016-2596 и представленных документов.

Определениями Арбитражного суда  Красноярского края от 25 января 2017 года, от 5 мая 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580), администрация Тюхтетского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходи из того, что в силу закона государственный кадастровый учет производится только в отношении недвижимого имущества, тогда как спорный объект таковым не является, а представляет собой замощение из твердых материалов, обеспечивающее чистую, ровную и твердую поверхность, созданное в целях улучшения свойств земельного участка. Доказательства того, что объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил  в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с данным судебным актом, краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2017 года по делу № А33-27915/2016 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Исходя из пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», части 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соотнесение понятий «единый недвижимый комплекс» и «автомобильная дорога» позволяет говорить о том, что последняя по своей правовой природе является единым недвижимым комплексом, так как состоит из защитных дорожных сооружений, искусственных дорожных сооружений, производственных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог, конструктивных элементов (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и земельных участков, неразрывно физически  и  технологически  связанных  между собой, все выше указанные вещи объединены единым назначением – обеспечение транспортировке грузов и людей. До 2 октября 2017 года  подобные объекты учитывались как сооружения, что следует из писем Росреестра от 1 апреля 2014 года № 14-исх/03596-ГЕ/14, от 5 марта 2014 года № 14-исх/02410-ГЕ/14, от 8 июля 2013 года № 08-2135-КЛ, Минэкономразвития России от 24 марта 2014 года № Д23и-900, от 8 июля 2013 года № 08-2135-КЛ. объект отвечает таким признакам как многократность использования в процессе производства, незаменяемость, управляемость, фундаментальность (физическая видимость), самостоятельность  объекта, а также  социальная значимость. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может свидетельствовать о том, что автомобильная дорога является движимым имуществом. Нормы статей 271, 272 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает существование недвижимости, расположенной на чужой земле. В случае, если автомобильная дорога не будет поставлена на кадастровый учет и внесена в единый государственный реестр недвижимости, то право собственности края и право оперативного управления заявителя в отношении дороги прекратиться.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2017 года апелляционная жалоба краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28 ноября 2017 года.

Определение изготовлено в форме электронного документа, подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» 4 ноября 2017 года.

От федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик указал на необоснованность изложенных в ней доводов, поскольку в отношении спорного объекта  не  представлены  доказательства того, что объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Покрытие из щебня и гравия не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, оно не  имеет  конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта, материалы при их перемещении  не  теряют качества, необходимых  для  их  использования.

Согласно  поступившим суду  апелляционной инстанции от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю возражениям на апелляционную жалобу, заинтересованное лицо также считает обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку спорная  автомобильная дорога не обладает всеми критериями, позволяющими отнести её к недвижимому  имуществу. Отнесение в силу части 5 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дороги к собственности субъекта Российской Федерации не   является критерием её отнесения к недвижимому имуществу.

Протокольным  определением от 28 ноября 2017 года  рассмотрение апелляционной  жалобы отложено на 28 декабря 2017 года. Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru) 29 ноября 2017 года.

В судебное заседание представители агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрации Тюхтетского района Красноярского края не прибыли, отзывы  на апелляционную жалобу  суду  апелляционной инстанции не поступали.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанных лиц о рассмотрении дела судом первой инстанции, а также  положения частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрацию Тюхтетского района Красноярского края надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что спорная автомобильная дорога является дорогой общего и постоянного пользования между двумя населенными пунктами, единственная для д.Пасечное. Первоначально была в реестре муниципальной собственности, затем передана Красноярскому краю без каких-либо документов. Заявитель содержит данную дорогу на основании государственного контракта за счет средств краевого бюджета, осуществляет действия по зимнему и летнему содержанию. В тело дороги уложены трубы в местах скопления паводковых вод для предотвращения размыва  дороги, кроме того имеется железобетонный мост.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве. Пояснил, что при наличии разрешительной документации и документов на строительство подстановка спорного объекта на кадастровый учет была бы допустима.

Представитель заинтересованного лица указала на то, что факт постановки объекта в кадастр недвижимости не решает вопрос о правах на него, последнее требует предоставления документов, свидетельствующих о законности создания объекта. В настоящее время в связи с принятием Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной  регистрации  недвижимости» невозможно внесение объекта в кадастр недвижимости без одновременной  регистрации прав на него.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке  из реестра  государственной собственности Красноярского края  на здание, сооружение от 3 марта 2017 года № 92-06-2627 (т.2, л.д. 67) сооружение: автомобильная дорога Чиндат-Пасечное в Тюхтетском  районе  включено в  реестр за № В12000008438.

Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 11 июля 2012 года № 11-1002п (т.1, л.д. 38) утвержден перечень автодорог, закрепляемых на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», в том числе автодорога Чиндат-Пасечное.

Согласно справке администрации Тюхтетского района Красноярского края от 7 февраля 2017 года № 228 (т.2, л.д. 56) автодорога Чиндат-Пасечное строилась сельскохозяйственными и лесозаготовительными предприятиями за счет собственных средств в 1980 году и учитывалась на балансе данных предприятий.

Краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» 17 октября 2016 года (т.1, л.д. 15) обратилось в федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет сооружения, расположенного: Российская Федерация, Красноярский край, Тюхтетский район, от автодороги Тюхтет-Чиндат через с. Чиндат до д. Пасечное.

К заявлению приложены: доверенность от 18 мая 2015 года, технический план сооружения, оптический компакт-диск, размер файла: 4мб.

Согласно техническому паспорту сооружения от 11 октября 2016 года (кадастровый инженер Герасименко А.В., т.2, л.д. 25) при подготовке технического плана использованы следующие документы: декларация об объекте недвижимости от 28 июля 2016 года (т.1, 31), о предоставлении информации от 21 апреля 2016 года № 733, справка об отсутствии сведений от 5 мая 2016 года № 2646, приказ агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 11 июля 2012 года № 11-1002п, о присвоении адреса сооружению «автомобильная дорога» от 27 июня 2016 года № 21-п (т.1, л.д. 50), информация из технического плана «исходные данные». Сооружение расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:38:0000000:531, год завершения строительства 1980, протяженность 8 330,0 м.  На автомобильной дороге «Чиндат-Пасечное» располагаются: ж/б труба диаметром1,0 м – 4,695 км; ж/б мост – 8,260 км. Автомобильная дорога «Чиндат-Пасечное» имеет щебеночно-гравийное покрытие переходного типа.

Согласно письму администрации Тюхтетского района Красноярского края от 21 апреля 2016 года № 733 (т.1, л.д. 36) в отношении автомобильной дороги Чиндат-Пасечное отсутствуют разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт приемки в эксплуатацию, акты технического состояния объекта.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 5 мая 2016 года № 2646 (т.1, л.д. 37) техническая инвентаризация сооружения автомобильная дорога Чиндат-Пасечное не производилась.

Решением от 18 октября 2016 года № Ф24/16-2-94564 (т.1, л.д. 13) филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю на основании пункта 1 части 2 стать 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отказано в осуществлении кадастрового учета автомобильной дороги «Чиндат-Пасечное» с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Тюхтетский район, от автодороги Тюхтет-Чиндат через с. Чиндат до д. Пасечное, имеющей щебеночно-гравийное покрытие, не являющейся объектом учета в соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Ссылаясь на то, что данное решение не является законным, а также нарушает права и законные интересы заявителя, краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно техническому паспорту сооружения от 23 ноября 2016 года (т.1, л.д. 17), представленному заявителем в материалы дела (кадастровый инженер Герасименко А.В.) при подготовке  технического плана использованы следующие документы: декларация об объекте недвижимости от 28 июля 2016 года, о предоставлении информации от 21 апреля 2016 года № 733, справка об отсутствии сведений от 5 мая 2016 года № 2646, приказ агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 11 июля 2012 года № 11-1002п, о присвоении адреса сооружению «автомобильная дорога» от 27 июня 2016 года № 21-п, информация из технического плана «исходные данные». Сооружение расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:38:0000000:531, в различных кадастровый кварталах, год завершения строительства 1980, протяженность 8 330,0 м. Автомобильная дорога «Чиндат-Пасечное» устроена на уплотненном грунтовом основании в виде насыпи и выемок, на земляном полотне создана дорожная одежда с переходным типом покрытия. В состав автомобильной дороги «Чиндат-Пасечное» входят искусственные дорожные сооружения: на автодороге расположены дорожные знаки: 0+290 км., круглая железобетонная безоголовочная труба; 0+930 км. круглая металлическая безоголовочная труба; 1+435 км. круглая двухочковая железобетонная безоголовочная труба; 2+415 км. круглая железобетонная безоголовочная труба; 2+810 км. круглая железобетонная безоголовочная труба; 3+055 км. труба; 3+425 км. круглая металлическая безоголовочная труба; 3+870 км. круглая металлическая безоголовочная труба; 7+545 км. Круглая железобетонная безоголовочная труба; 8+265 км. круглая железобетонная безоголовочная труба; 8+270 км. железобетонный мост. Автодорога оснащена элементами обустройства: 0+000 км. дорожный знак - начало населенного пункта; 0+010 км. дорожный знак-конец населенного пункта; 0+385 км. дорожный знак-дети; 0+425 км. дорожный знак-дети; 1+045 км. дорожный знак-пешеходный переход; 1+070 км. дорожный знак-пешеходный переход; 1+165 км. дорожный знак-дети; 1+235 км. дорожный знак-пешеходный переход; 1+235 км. дорожный знак-пешеходный переход; 1+330 км. дорожный знак-пешеходный переход; 1+355 км. дорожный знак-пешеходный переход; 1+420 км. дорожный знак-дети; 2+915 км. дорожный знак-начало населенного пункта; 2+975 км. дорожный знак-конец населенного пункта; 3+765 км. дорожный знак-километровый знак; 4+670 км. дорожный знак-километровый знак; 5+085 км. дорожный знак-опасный поворот; 5+475 км. дорожный знак-опасный поворот; 5+640 км. дорожный знак-километровый; 6+600 км. дорожный знак-километровый знак; 7+585 км. дорожный знак-километровый знак; 8+150 км. Дорожный знак-начало населенного пункта; 8+385 км. дорожный знак-ограничение массы.

Краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в материалы дела также представлен составленный обществом с ограниченной ответственностью  «Индор-Красноярск» отчет по экспресс диагностике автомобильных дорог Красноярского края от 2012 года (т.1, л.д. 65), в котором отражено, что автодорога Чиндат-Пасечное расположена в населенном пункте Пасечное, на границе улично-дорожной сети, техническая категория: V категория, тип покрытия: переходный, искусственные сооружения: трубы круглые железобетонные безоголовчные, труба круглая двухочковая железобетонная безоголовочная, трубы круглые металлические безоголовчные, труба деревянная, аварийный мост.

В материалы дела заявителем представлен паспорт моста через реку Чиндат за 2015 год (т.1, л.д. 52), согласно которому подходы к мосту представляют собой насыпи шириной 5 м.,  высотой перед – 3,50 м., за мостом – 4,78 м.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 22 октября 2013 года № 24/136-486232 (т.2, л.д. 78) в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:38:0000000:531, площадь участка составляет 26 067 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги общего пользования Чиндат-Пасечное.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет исследования по делам об оспаривании ненормативных правовых актов определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу  части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов настоящего дела следует и сторонам не оспаривается в суде  апелляционной инстанции  то обстоятельство, что решением от 18 октября 2016 года № Ф24/16-2-94564 филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю на основании пункта 1 части 2 стать 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отказано в осуществлении кадастрового учета автомобильной дороги «Чиндат-Пасечное» с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Тюхтетский район, от автодороги Тюхтет-Чиндат через с. Чиндат до д. Пасечное, имеющей щебеночно-гравийное покрытие,  как объекта, не являющегося объектом учета в соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В  соответствии с действовавшим на тот момент Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Закона о кадастре, здесь и далее в действовавшей редакции) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 -30 части 2 статьи 7 настоящего федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи, в т.ч. если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 статьи 16 Закона о кадастре).

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются  технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Заявитель по настоящему делу, обращаясь с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет спорного сооружения, представил органу кадастрового учета технический план сооружения.

Согласно части 1 статьи 41 Закона о кадастре технический план представляет документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Как усматривается из части 2 статьи 41 Закона о кадастре, в техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости.

В силу части 8 статьи 41 Закона о кадастре в случае отсутствия ряда документов (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

Соответственно, заявителем были представлены все необходимые документы для  осуществления кадастрового учета  в отношении спорного объекта, что не оспаривается в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочными вывода суда первой инстанции и отклоняет  доводы  ответчика и заинтересованного лица о том, что спорная автомобильная дорога не подлежит государственному кадастровому учету, поскольку не является объектом недвижимого имущества в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Из правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года № 9626/08, по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

При этом, такое сооружение должно иметь самостоятельное хозяйственное назначение (пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1160/13).

В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии со статьей 3  Федерального закона от 18 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения должны иметь наименования и независимо от значения автомобильной дороги идентификационные номера, присваиваемые в установленном порядке.

Таким образом, закон определяет автомобильную дорогу как самостоятельное, имеющее собственные  идентификационные признаки сооружение.

Пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в  ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 года № 210-ФЗ) относил автомобильные дороги к линейным объектам, а Федеральный закон  от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной  регистрации  прав  на недвижимое   имущество и сделок с ним» в статье 16 предусматривал подачу заявления о государственной регистрации права на линейные объекты.

Одним из подтверждений принадлежности автомобильных дорог к сооружениям также является  включение данного типа дорог в приказ Росстандарта от 21 апреля 2016 года № 458 «Об утверждении прямого и обратного переходных ключей между редакциями ОК 013-94 и ОК 013-2014 (СНС 2008) Общероссийского классификатора основных фондов», согласно которому данный объект отнесен к категории сооружений автомобильного транспорта: дорога автомобильная с усовершенствованным облегчённым или переходным типом дорожного покрытия.

Технические планы с заключением кадастрового инженера, имеющийся в деле, свидетельствуют, о том, что автомобильная дорога «Чиндат-Пасечное» имеет протяженность 8 330,0 м., дорога устроена на уплотненном грунтовом основании в виде насыпи и выемок, на земляном полотне создана дорожная одежда с переходным типом покрытия (щебеночно-гравийное).

Более того, в состав автомобильной дороги «Чиндат-Пасечное» входят искусственные дорожные сооружения - железобетонные безоголовочные трубы и железобетонный мост (ранее на том же месте  был установлен деревянный мост).  На автодороге расположены дорожные знаки, сама дорога оснащена элементами благоустройства. 

Согласно паспорту моста через реку Чиндат за 2015 год подходы к мосту представляют собой насыпи шириной 5 м.,  высотой перед – 3,50 м., за мостом – 4,78 м.

Земельный участок с кадастровым номером 24:38:0000000:531, на котором расположена  спорная  автодорога,  имеет разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги общего пользования Чиндат-Пасечное.

Таким образом, спорное сооружение является сложным, прочно связано с землёй и объективные технические характеристики объекта свидетельствуют о том, что он не может быть перемещён без несоразмерного ущерба его назначению, в частности,  железобетонный  мост как часть дороги и дорожная одежда в совокупности не могут быть перемещены без разрушения.

Соответственно, объект отвечает всем признакам недвижимой вещи применительно к требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учёт которой должен осуществляться в соответствии с Законом о кадастре. Бесспорных доказательств  иного  ответчик суду апелляционной инстанции не представил.

Наличие дорожного полотна, даже в виде щебеночно-гравийного покрытия, в данном случае не является улучшением свойств земельного участка, на котором находится дорога и его благоустройством, поскольку объект имеет самостоятельное хозяйственное назначение. 

Из указанного следует, что автомобильная дорога «Чиндат – Пасечное» является линейным объектом недвижимого имущества, отвечающим признакам сооружения, находящимся в границах различных кадастровых кварталов, имеющим идентификационные признаки в виде протяженности, направления, конечного и начального пункта.

Ссылка ответчика на то, что сооружение, о постановке которого на государственный кадастровый учёт подано заявление, не отвечает признакам недвижимого имущества, поскольку из смысла положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской области, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 23 части 2 статьи 2 Федерального закона № 384-ФЗ следует, что такой объект должен быть создан именно как объект недвижимости, в установленном порядке, в соответствии с градостроительными нормами и правилами и получением разрешительной документации,  подлежит  отклонению.

Согласно ответам администрации Тюхтетского района Красноярского края от 21 апреля 2016 года № 733, от 7 февраля 2017 года № 228 автодорога Чиндат-Пасечное строилась сельскохозяйственными и лесозаготовительными предприятиями за счет собственных средств в 1980 году и учитывалась на балансе данных предприятий. Разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Вместе  с тем, как указано выше, основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно пунктам 6, 7 постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочий, курортных и дачных поселках» самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счёт снести все возведённые им строения или части строений и привести в порядок земельный участок. В случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет даёт распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведённого строения или части строения. Органы рабоче-крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.

В отношении автомобильной дороги «Чиндат-Пасечное» меры по сносу не применялись, иное ответчиком не доказано.

Кроме того, из материалов дела видно, что собственник дороги в лице Правительства Красноярского края включил спорную дорогу в Перечень автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Красноярского края, тем самым, подтвердив функциональное значение данной дороги в виде обеспечения безопасного движения транспортных средств.

При таких обстоятельствах оснований  полагать, что спорный  объект в 1980 году возводился самовольно (неправомерно), суд апелляционной инстанции не  имеет. 

Таким образом, решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю об отказе осуществления кадастрового учета от 18 октября 2016 года Ф24/16-2-94564  не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости».

При таких обстоятельствах требования краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» подлежали удовлетворению.

В порядке исполнения положения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая изменение компетенции в полномочиях органа кадастрового учета, произошедших в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»., суд возлагает на Управление Росреестра по Красноярскому краю обязанность по устранению нарушенных прав заявителя в виде осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости - автомобильная дорога «Чиндат – Пасечное» с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Тюхтетский район, от автодороги Тюхтет – Чиндат через с.Чиндат до д.Пасечное на основании заявления от 17 октября 2016 года № 24-0-1-115/3000/2016-2596 и представленных документов

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2017 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с заявлением краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» уплачено 3 000 рублей  государственной пошлины платежным поручением от 10 сентября 2015 года № 871154 (т.1, л.д. 10), при обращении с апелляционной жалобой – 3000 рублей платежным поручением от 30 октября 2017 года № 704047.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1 500 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем сумма  государственной пошлины в размере 1 500 рублей подлежит  возврату последнему из  доходов федерального бюджета. В остальной части расходы заявителя по уплате государственной  пошлины (3 000 рублей и 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций) возлагаются  на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября 2017 года по делу № А33-27915/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» г.Красноярск, удовлетворить.

Признать незаконным решение федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета  от 18 октября 2016 года № Ф24/16-2-94564, как противоречащее положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – автомобильная дорога «Чиндат – Пасечное» с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Тюхтетский район, от автодороги Тюхтет – Чиндат через с.Чиндат до д.Пасечное на основании заявления от 17 октября 2016 года № 24-0-1-115/3000/2016-2596 и представленных документов.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» 4 500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Возвратить казённому учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» из  доходов федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 3 октября 2017 года № 704047.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Ю.В. Хабибулина