ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40500/2017

14 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Пронькиной  Т.С.

при участии:  

от истца:  представитель  Аргатюк Р.М.  по   доверенности   от 09.01.2018, 

от ответчика:  не   явился,  извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33661/2017)  ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу № А56-40500/2017(судья  Карманова Е.О.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «БТЛ-СТУДИЯ»

к  обществу с ограниченной ответственностью   «Мясокомбинат «Северо-Запад»	

о взыскании задолженности,

установил:

Общество  с   ограниченной   ответственностью «БТЛ-СТУДИЯ» (далее – ООО «БТЛ-СТУДИЯ»)   обратилось в   Арбитражный   суд   города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области   с  исковым   заявлением  к  Обществу   с  ограниченной   ответственностью «Мясокомбинат «Северо-Запад» (далее – ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад»)   о  взыскании  655 477  руб.   02  коп.   задолженности, 75 305 руб.   76  коп.  пени,  расходов  по   государственной   пошлине.

Решением   от 15.11.2017   суд   исковые  требования   удовлетворил.

Не согласившись с   указанным     решением, ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» обратилось  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просило   определение   от 15.11.2017  отменить,  принять  по  делу  новый   судебный  акт.

По  мнению  подателя   апелляционной   жалобы,  судом  первой   инстанции   были  нарушены  нормы   процессуального   права,  что  выразилось  в   неизвещении   ответчика   надлежащим   образом  о  времени  и  месте   судебного   заседания. 

Кроме  того,   суд  первой   инстанции   не   принял  во   внимание   доводы,  изложенные   ответчиком  в  отзыве  на   исковое   заявление.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя   истца,  апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Ответчик,   извещенный  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Доводы   ответчика  о   нарушении   судом   первой   инстанции   норм   процессуального  права,  что   выразилось  в  неизвещении  ответчика   надлежащим   образом  о  времени  и  месте   судебного   заседания,   не   принимаются   судом   апелляционной   инстанции,  поскольку   опровергаются   материалами   дела.

Как разъяснено   в  пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 названного Кодекса.

Определением  от 07.08.2017   суд  перешел к   рассмотрению  дела   по   общим   правилам   искового   производства;  назначил   предварительное   судебное   заседание   арбитражного   суда   первой  инстанции  на 11.10.2017 в  10  час. 30 мин.  и  назначил   судебное   заседание   арбитражного   суда   первой   инстанции   на  11.10.2017 в 10 час. 35  мин.  (л.д. 117-118).  Определение   суда,  направленное   по  юридическому   адресу   ответчика:  192289,  Санкт-Петербург,  ул.  Софийская, д. 91/2,  литера М, офис 014,  было  получено  ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» 21.08.2017  (л.д. 129). 

Определением   от  10.10.2017   суд  рассмотрение   дела   отложил  на 08.11.2017  на  10 час. 30  мин.   (л.д. 128). Указанное   определение,  направленное   ответчику,  не  было   получено  ООО «Мясокомбинат  «Северо-Запад»  и  было   возвращено   в  суд   первой  инстанции  с  отметкой   почтового   органа  о  том,  что «истек  срок  хранения» (л.д.  131).

Таким   образом,  в  соответствии   с  положениями   статьи 123   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации   ответчик  был  надлежащим   образом  извещен  о  времени  и  месте  судебного   разбирательства. 

Решение  суда  от 15.11.2017  соответствует   также  нормам   материального   права.

Как следует   из  материалов   дела,  между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание истцом услуг по проведению рекламных акций  от 06.07.2016 № 27/16.

 Согласно условиям договора и дополнительных соглашений №15 от 28.11.2016, №16 от 05.12.2016, №17 от 12.12.2016 истцом были оказаны услуги в декабре 2016, что подтверждается подписанными сторонами актом №133 от 31.12.2016 на сумму 514 293 руб. 56 коп.

   В соответствии с договором и дополнительным соглашением №18 от 09.01.2017, №19 от 16.01.2017, №20 от 23.01.2017 истцом были оказаны услуги в январе 2017, что подтверждается универсальным передаточным документом №3 от 31.01.2017 на сумму 279 783 руб. 90 коп.

 Однако, как указывает  ООО «БТЛ-СТУДИЯ» в исковом заявлении, ответчик оплатил оказанные ему истцом услуги частично в размере 138 600 руб. 44 коп. Задолженность по оплате услуг составила 655 477 руб. 02 коп.

В силу пункта 6.3 договора в случае просрочки оплаты ответчиком услуг истца, ООО «БТЛ-СТУДИЯ» вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно   расчету   истца   размер   пени   составил  75 305 руб.  76  коп.

 Учитывая, что ответчик оплату за оказанные услуги по договору в срок не произвел, истец обратился к  ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад»  с претензией от 03.04.2017 №03/17. Поскольку   указанная   претензия  была  оставлена   ответчиком  без   удовлетворения,  то  ООО «БТЛ-СТУДИЯ»  обратилось  в   арбитражный  суд   с  настоящим   иском.

Поскольку   доказательств   оплаты ответчиком   оказанных   по   договору  услуг   в  размере  655 477 руб.   02  коп.  в  материалы  дела   не   представлено,  то,  руководствуясь   статьями  309, 310, 330, 779   Гражданского  кодекса   Российской   Федерации,  суд   первой   инстанции   обоснованно   удовлетворил   исковые  требования   ООО «БТЛ-СТУДИЯ».

Доводы   апелляционной   жалобы  о  ненадлежащем   оказании   истцом   услуг,  отклоняются   судом   апелляционной   инстанции,  поскольку акт №133 от 31.12.2016 на сумму 514 293 руб. 56 коп. и  универсальный передаточный   документ №3 от 31.01.2017 на сумму 279 783 руб. 90 коп.  подписаны   со  стороны  ООО «Мясокомбинат  «Северо-Запад»  без  возражений.  О  фальсификации   указанных   документов   ответчиком   в  порядке   статьи  161   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации   заявлено   не  было. 

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  15.11.2017 по делу №  А56-40500/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова