ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44057/2017

07 мая 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен  07 мая 2018 года  

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи  Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Каменской О. В.,               

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от Центральной оперативной таможни – ФИО1 по доверен. от 15.12.2017, ФИО2 по доверен. от 15.12.2017,

рассмотрев 26 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ТМР импорт»

на решение от 03.10.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Обарчуком А. А.,

на постановление от 22.12.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратьевой Н. А., Диаковской Н. В., Иевлевым П. А., 

по заявлению ООО «ТМР импорт»

к Курской таможне (ОГРН 

<

***>), Центральной оперативной таможне (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Семиона» (ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении  

          

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТМР импорт» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Курской таможне, Центральной оперативной таможне (далее заинтересованные лица) о признании незаконными и отмене постановления от 23.12.2016 № 10108000-530/2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решения от 10.05.2017 №10119000/17ю/46А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Семиона».

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ТМР импорт» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с нарушением норм процессуального права, а именно, принятие судом судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «ТМР импорт», Курской таможни, ООО Торгово-производственная фирма «Семиона» в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. 

От Курской таможни поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому заинтересованное лицо возражает против удовлетворения кассационной жалобы, заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель Центральной оперативной таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО «ТМР импорт» на посту Курской таможни в целях оформления таможенного товара (запасные части для автомобилей), ввезенного по контракту от 20.02.2015 № 2015-DWC-111, заключенному с ЕМЕХ DWC-LLC (Объединенные Арабские Эмираты) подана ДТ № 10108060/140915/0001026.

В качестве подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР ТС 018/2011), общество при декларировании запасных частей для автомобилей по ДТ № 10108060/140915/0001026 в графе 44 (дополнительная информация/представленные документы) по всем товарам указало сертификат соответствия № C-JP.АГ80.В.01457 сроком действия с 21.11.2014 по 20.11.2015.

В графах «заявитель» данного сертификата соответствия указана компания Tozai Tsusho Co., Ltd.

Указанный сертификат соответствия выдан органом по сертификации - ООО «Торгово-производственная фирма «Семиона».

Курской таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО «ТМР импорт» по вопросу соблюдения запретов и ограничений на товары-запасные части для автомобилей по ДТ №10108060/140915/0001026, по результатам которой установлено, что в реестре сертификатов соответствия на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, отсутствуют сведения о сертификате соответствия № C-JP.AГ80.B.01457. Сертификат соответствия № C-JP.AГ80.B.01457 содержит недостоверные сведения о предприятиях-изготовителях сертифицируемой продукции и оформлен на бланках, которые органу по сертификации ООО «Семиона» не выдавались.

Из содержания сертификата от 22.03.2013 № C-JP.АГ40.B.10758 следует, что запасные части для ремонта автомобилей под торговой маркой и по каталогу «ЕМЕХ» произведены компанией «Tozai Tsusho Со,. Ltd» (Япония), перечисленные в приложении предприятия-изготовители входят в состав транснациональной компании изготовителя «Tozai Tsusho Со,. Ltd.».

В качестве предприятий-изготовителей поименованы общеизвестные, самостоятельные производители автомобилей и запасных частей для производимых ими автомобилей, в том числе, «SKODA AUTO a.s», «RENAULT S.A.S.», «KIA Motors Corp.», «Nissan Motors Corp., LTD», «KYB Corporation», «Daimler AG», «Mazda Motors Corporation», которые согласно ответов на официальные запросы Курской таможни не входят в одну группу компаний с «Tozai Tsusho Со,. Ltd», не производят товары, маркированные товарным знаком «EMEX».

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, 06.12.2016 Курской таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10108000-533/2016.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Курской таможней вынесено постановление от 23.12.2016 № 10108000-530/2016, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в размере 50 000 руб. штрафа.

Не согласившись с постановлением Курской таможни от 23.12.2016 № 10108000-530/2016, общество обратилось в Центральную оперативную таможню с жалобой.

Решением Центральной оперативной таможни от 10.05.2017 № 10119000/17ю/46А обществу отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанным постановлением Курской таможни и решением Центральной оперативной таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали их необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Толкование диспозиции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ приводит к выводу о том, что объективную сторону данного правонарушения образуют два признака:

- заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов;

- такие сведения и документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов административного дела и обоснованно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, общество при таможенном декларировании товаров представило недействительный сертификат соответствия № С-JР.АГ80.В.01457, что свидетельствует о несоблюдении установленных ТР ТС 018/2011 запретов и ограничений и совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствием с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее - Положение № 294), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Запасные части для транспортных средств, заявленные в ДТ №10108060/140915/0001026, входят в Перечень товаров, в отношении которого устанавливаются требования ТР ТС 018/2011.

По смыслу пункта 8 раздела III ТР ТС 018/2011, единственными документами, удостоверяющими соответствие требованиям Технического регламента при выпуске в обращение компонентов транспортных средств, являются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы общества, поскольку ООО «ТМР импорт» при таможенном декларировании товаров представило недействительный сертификат соответствия № С-JР.АГ80.В.01457, что послужило основанием для несоблюдения установленных ТР ТС 018/2011 запретов и ограничений, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судами установлено, что сведения о сертификатах соответствия размещаются в федеральной информационной системе Федеральной службы по аккредитации на сайте «www.fsa.gov.ru». 

Общество на момент заключения внешнеторгового контракта от 20.02.2015 № 2015-DWC-111 могло беспрепятственно проверить наличие информации о сертификате соответствия № С-JР.АГ80.В.01457 в едином реестре сертификатов соответствия и убедиться, что сведения о данном сертификате соответствия в единый реестр сертификатов соответствия не внесены.

На основании пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Из пункта 3 статьи 179 ТК ТС следует, что таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В пункте 2 статьи 179 ТК ТС указано, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Пунктом 1 статьи 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. Пунктом 2 статьи 183 ТК ТС установлено, что к таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Из положений статьи 187 ТК ТС следует, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов, декларируемых им товаров; представлять в соответствии с ТК ТС документы и сведения в виде электронных документов; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Статьей 189 ТК ТС определено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, непринятие участником ВЭД надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В данном случае общество могло знать о том, что сертификат соответствия № С-JР.АГ80.В.01457 выдан с нарушением действующего законодательства, могло до подачи декларации на товары проверить информацию об изготовителе продукции, указанной в сертификате соответствия, проверить наличие сведений о сертификате соответствия в Едином реестре сертификатов соответствия, размещенном на официальном интернет-сайте Росаккредитации, получить выданные в установленном порядке документы, необходимые для подтверждения соответствия и представить их в таможенный орган.

На основании установленных судами фактических обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на представление в таможенный орган действительного сертификата соответствия, что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, ограничений.

Таким образом, субъективную сторону административного правонарушения, совершенного обществом, суды также обоснованно сочли доказанной, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод, приведенный ООО «ТМР импорт» в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит подлежащим отклонению, поскольку в данном случае, судами не допущено нарушений норм процессуального права и отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Для применения названной нормы необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и об обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт по настоящему делу не принят о правах и об обязанностях АО «Тозаи Цушо Ко. ЛТД» каких-либо выводов о правах и об обязанностях АО «Тозаи Цушо Ко. ЛТД» судебные акты не содержат.

Иных нарушений судами норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А41-44057/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:                                    И. Ю. Григорьева              Судьи:                                                                                 Е. Е. Шевченко  

О. В. Каменская