Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33007/2022

24 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: открытое акционерное общество «Сяський целлюлозно-бумажный комбинат» (адрес: 187420, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 19.09.2002, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» (адрес: 192171, Санкт-Петербург, ФИО2 ул., д. 57, лит. В, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 30.07.2012, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

- от истца: ФИО3, доверенность от 26.01.2022 (до и после перерыва);

- от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва);

установил:

открытое акционерное общество «Сяський целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» (далее – ответчик), о взыскании в первоначальной редакции исковых требований 12 608 446 руб. 79 коп. по договору от 01.01.2018 № 1/14 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, 150 670 руб. 94 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.02.2022 по 09.03.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступил письменный отзыв. в котором, ссылаясь на полную оплату задолженности по указанному выше договору, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, а также снизить размер взыскиваемой неустойки применив положения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее — ГК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 01.06.2022, представитель истца в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования. В связи с погашением ответчиком возникшей задолженности, истец просил взыскать 190 543 руб. 80 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга и 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, установленной по дату начисления задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены указанный выше договор теплоснабжения, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 5.3 договора до 18 числа текущего месяца абонент вносит 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата, 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истечшем месяце тепловую энергию с учетом средств ранее внесенных потребителем осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который внесена оплата.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что за период с с 01.01.2022 по 31.01.2022 Общество осуществило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика. Сумма задолженности за поставленный ресурс, согласно прилагаемым счетам-фактурам,  составила 12 608 446 руб. 79 коп.

Требования направленных в адрес ответчика претензий оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пояснениям представителей истца и ответчика, данным в отзыве на исковое заявление, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность ответчиком погашена, что также  следует из подписанного двумя сторонами акта сверки расчетов на дату 24.05.2022.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. 

В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

На основании указанной нормы закона истцом за период с 11.02.2021 по 31.03.2022  начислена неустойка в сумме 190 543 руб. 80 коп.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается. Заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности, снижение размера законной неустойки на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

 Заявленный истцом размер неустойки обусловлен размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил. 

С учетом изложенного, взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не имеется, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется. Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее — Постановление Правительства  № 497) закреплено, что мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве. 

В частности, применяются разъяснения пункта 7, согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Введенный  Постановлением Правительства № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Из указанного положения следует, что предоставление меры поддержки  в виде моратория является достаточным основанием для освобождения должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Исходя из разъяснений, приведенных выше, суд отмечает, что период начисления неустойки с 01.04.2022 и по дату погашения ответчиком основной задолженности, со слов истца – 26.04.2022, подпадает под действие моратория, в этой связи исковые требования в данной части надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Платежным поручением от 29.03.2022 № 011542 истец уплатил государственную пошлину в размере 89 796 руб., тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 6716  руб. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 83 080 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» в пользу открытого акционерного общества «Сяський целлюлозно-бумажный комбинат» 190 543 руб. 80 коп. пени, начисленной по 31.03.2022, 6716 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Сяський целлюлозно-бумажный комбинат» из федерального бюджета 83 080 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 29.03.2022 № 011542.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 Курова И.Н.