ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48716/2023

16 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Бугорской Н.А., Пономаревой О.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2, выписка ЕГРЮЛ от 02.04.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42293/2023) садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 по делу №А56-48716/2023, принятое 

по иску акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»

к  садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель»

3-е лицо:  ФИО3, 

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «СТРОИТЕЛЬ» (далее – Товарищество, ответчик) об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 16.09.2022 № 557-0102-22/ТП, обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу допуск истца и уполномоченных им лиц на территорию ответчика для проведения работ по монтажу щита учета электроэнергии на опоре ВЛ-0,4 кВ вблизи земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, МО «Гончаровское сельское поселение», район пос. Ляйпясуо, СНТ «Строитель», участок 65а (кадастровый номер 47:01:1540001:29), а также для проведения иных необходимых для осуществления фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 16.09.2022 № 557-0102-22/ТП мероприятий; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в установленный срок в размере 50 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда.

Определением суда от 25.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО3 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению стороны, оснований для удовлетворения иска не имелось, организационно-технические мероприятия по присоединению дополнительной мощности к сетям сетевой организации не выполнены сторонами. Кроме того, суду следовало учесть, чтоСНТ не являются сетевыми организациями, поэтому не имеют право требования от государства компенсации за потери в сетях, но несут их за каждого абонента в пределах 10% от тарифов, установленных Комитетом по энергетике. АО «ОЭК» вправе провести отдельный провод для обеспечения исполнения договора с истцом. В отзыве СНТ также ссылалось на то, что ФИО3 при определении размера оплаты за заключение прямого договора в принципе не попадает под действие п. 17 Правил технологического присоединения в редакции ППРФ от 09.10.2021 №1711, т.к. ее участок даже по прямой расположен на расстоянии более 500м. от энергопринимающего устройства, судом данный довод не исследован.

В отзыве истец указывает на то, что решение законно и отмене не подлежит.

Правила внутреннего распорядка садоводства не являются нормативным правовым актом, и не обязательны для неопределенного круга лиц. Ответчик своими действиями препятствует истцу в исполнении обязательств. Указывает, что довод ответчика о невозможности технологического присоединения ФИО3 с заявленной мощностью 15 кВт в связи с отсутствием у трансформаторных подстанций ответчика резерва мощности неправомерен.

В судебном заседании  стороны поддержали свои позиции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является территориальной сетевой организацией на территории Санкт-Петербурга (приложение 1 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2020 № 287-р).

Истец, как сетевая организация, осуществляет деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В рамках осуществления своей деятельности истцом заключен договор от 16.09.2022 № 557-0102-22/ТП об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО3.

В соответствии с пунктами 1 и 2 названного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка № 65а, расположенного на территории ответчика, с мощностью 15 кВт с классом напряжения 0,4 кВ.

Уведомлением от 16.12.2022 ФИО3 сообщила о выполнении со своей стороны технических условий технологического присоединения, выданных с договором от 16.09.2022 № 557-0102-22/ТП.

В соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения истцу для завершения процедуры технологического присоединения необходимо произвести подключение энергопринимающего устройства заявителя (ФИО3) от ближайшей опоры линии электропередачи (ВЛ-0,4 кВ).

Указанная ЛЭП является объектом электросетевого хозяйства, находится на территории Товарищества и принадлежит ему.

Сотрудники истца 19.04.2023 прибыли на территорию Товарищества для монтажа щита учета на опоре ВЛ-0,4 кВ вблизи спорного земельного участка и осуществления мероприятий по подаче напряжения.  Председатель Товарищества отказал истцу в допуске персонала для выполнения завершающих мероприятий по договору с ФИО3, сославшись на отсутствие у ответчика мощности для выделения ее энергопринимающим устройствам, расположенным на спорном участке. Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте от 19.04.2023 о недопуске к электроустановкам, подписанным представителем истца и представителем ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 14 Правил N 861 установлен порядок подачи заявки физическими лицами на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил N 861 (в актуальной редакции) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Материалами дела установлено, что присоединение энергопринимающих устройств физического лица в рамках заключенного с истцом договора на технологическое присоединение должно осуществляться за счет мощности, выделенной Товариществу при отсутствии доказательств технической возможности подключения дополнительных абонентов к внутрисадовой сети без ее реконструкции; вместе с тем, истец в нарушение взятых на себя обязательств по пункту 7 договора технологического присоединения перед осуществлением технологического присоединения энергопринимающего устройства физического лица и до обращения в суд по вопросу технологического присоединения Объектов для согласования способов подключения к ответчику не обращался, принадлежность электросетей и их технические характеристики не выяснял; расчет нагрузок на электрическую сеть Товарищества при дополнительном подключении нового абонента истцом не произведен; доказательства того, что согласованный в пункте 7 Технических условий порядок технологического присоединения не приведет к ухудшению условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, и позволит сохранить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей - садоводов, истцом также  суду не представлены.

 

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Сформированный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 N 305-ЭС23-18030 правовой подход не устанавливает иных особенностей рассмотрения спора о понуждении правообладателей мощности и энергопринимающих устройств не препятствовать перетоку электрической энергии.

Так, согласно изложенной правовой позиции, несмотря на отсутствие в пунктах 8(5), 17, 25(2) Правил N 861 указания на право СНТ, через сети которого к сетям сетевой организации присоединены ЭПУ граждан, ведущих садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ и обращающихся с заявками на увеличение максимальной мощности до 15 кВт, возражать против выделения сетевой организацией дополнительной мощности таким гражданам, интерес СНТ в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов СНТ, ЭПУ которых на момент подачи заявки об увеличении максимальной мощности присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, является правомерным.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пункте 14 настоящих Правил (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил N 861).

При этом в пункте 30 Правил N 861 указано, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Доказательства того, что согласованный в пункте 7 Технических условий порядок технологического присоединения не приведет к ухудшению условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, и позволит сохранить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей - садоводов, истцом не представлены.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

 

Из материалов дела следует, что техническими условиями для присоединения к электрическим сетям электропринимающих устройств физического лица предусмотрено опосредованное (транзитное) присоединение энергопринимающих устройств указанного лица к сетям истца с использованием сетей Товарищества.

Истцом при обращении к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств физического лица также предложен единственный вариант технологического присоединения - через транзит сетей Товарищества.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью 15 кВ физического лица осуществляется за счет мощности, выделенной Товариществу.

Между тем, приобретенная таким правообладателем мощность может быть перераспределена исключительно по воле ее прежнего обладателя; перераспределение мощности в пользу физических лиц без согласия Товарищества не соответствует требованиям законодательства в сфере электроэнергетики.

Доказательства того, что согласованный в пункте 7 Технических условий порядок технологического присоединения не приведет к ухудшению условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, и позволит сохранить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей - садоводов, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах основания для возложения на ответчика обязанности обеспечить технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица отсутствуют.

Изложенный правовой подход соответствует правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 N 305-ЭС21-26462.

Объективного подтверждения того, что подключение физического лица к электрическим сетям через опосредованное присоединение сетей Товарищества будет производиться путем предоставления дополнительной мощности, выделенной именно на транзитные сети Товарищества, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель истца в судебном заседании также не отрицал, что ответчиком подана заявка на увеличение мощности потребления, которая находится в стадии согласования, также потребление электрической энергии для СНТ ограничена  (220 кВт), установлен вводной автомат на трансформаторе (250квт) 

Истец не произвел необходимые мероприятия по проектированию, модернизации сетей и трансформаторов, к которым намеревался присоединяться с целью обеспечить надежность всей системы и качество подаваемой электроэнергии после присоединения; мероприятия не согласованы в установленном порядке со всеми заинтересованными лицами и организациями работы по присоединения к сетям электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца отнесены расходы по госпошлине по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.12.2023 по делу №А56-48716/2023 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» 3000,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 О.С. Пономарева