АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5201/2020

29 июня 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного   предприятия   "Калугатеплосеть"   

<

...>,   

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования   "Детско-подростковый   центр   "Содружество",  248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 186 280 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 2,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования   "Детско-подростковый   центр   "Содружество" о взыскании задолженности по договору № БД 10794/00/1Т (2018 год) за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в сумме 46 479 руб. 22 коп., пени за период просрочки с 26.12.2018 по 15.07.2020 в сумме 9 021 руб. 35 коп., по договору № БД 10794/00/1Т (2019 год) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 78 498 руб. 31 коп., пени за период просрочки  с   26.02.2019  по  15.07.2020 в сумме 9 446 руб. 04 коп. и по договору № БД  10794/00/1Т   (2020 год)  за    период   с   01.01.2020  по 30.04.2020 в сумме 41 461 руб.,  пени  за   период   просрочки  с   26.02.2020   по    15.07.2020   в сумме 1 374 руб. 20 коп., всего 186 280 руб. 12 коп.

 В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований согласно заявлению от 15.06.2021, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № БД 10794/00/1Т (2018 год) за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в сумме 46 479 руб. 22 коп., пени за период просрочки  с   26.12.2018  по   05.04.2020  и  с  01.01.2021  по   17.06.2021 в сумме 12 043 руб. 28 коп. и пени по день фактической оплаты задолженности, по договору № БД 10794/00/1Т   (2019 год)   за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 78 498 руб. 31 коп., пени за период просрочки с  26.02.2019  по   05.04.2020  и  с  01.01.2021  по   17.06.2021 в сумме 13 770 руб. 28 коп. и пени по день фактической оплаты задолженности и по договору № БД 10794/00/1Т (2020 год) за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в сумме 41 461 руб., пени за период просрочки с 26.02.2018    по     05.04.2020    и    с  01.01.2021  по   17.06.2021 в сумме 3 170 руб. 57 коп. и пени по день фактической оплаты задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащем образом.

Ответчик в письменном отзыве № 56 от 14.08.2020 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 17 июня 2021 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 24 июня 2021 года.

           В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 15.06.2021, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

          Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком МБОУДО «Детско-подростковый центр «Содружество» осуществляются договорные правоотношения, связанные с поставкой   тепловой энергии, на      основании  заключенного  договора   № БД 10794/00/4Т (2018 г., 2019 г., 2020 г.).

По договору № БД 10794/00/1Т (2018 год) за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 на сумму 46 479 руб. 22 коп., по договору № БД 10794/00/1Т   (2019 год)   за   период   с 01.01.2019 по 31.12.2019 на сумму 78 498 руб. 31 коп. и по договору №  БД   10794/00/1Т   (2020 год)  за  период с 01.01.2020 по 30.04.2020 на сумму   41 461 руб. ответчику была поставлена тепловая энергия.

 Собственником помещения, расположенного по адресу: г. Калуга, 

<

...> является МО «Город Калуга».

           С 13.04.2012 года по настоящее время данное помещение закреплено на праве оперативного управления за МБО УДО «Детско-подростковый центр «Содружество».

Ответчиком тепловая энергия до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников (п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная правовая позиция изложена в  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2017 № Ф09-12252/16 по делу № А60-10971/2016, Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2018 № 309-ЭС17-22994 по делу № A60-3179/2017.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по оплате за  тепловую энергию в   помещение,   расположенном   по   адресу: г. Калуга, 

<

...>.

            Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, теплопотребляющая энергоустановка определяется как тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

  Техническими, технологическими и конструктивными особенностями устройства многоквартирного дома обусловлено наличие в нем внутридомовых инженерных систем, в том числе горячего водоснабжения и отопления, состоящих из стояков, ответвлений от стояков и обогревающих элементов.

  Зачастую указанное оборудование располагается в подвальных помещениях многоквартирного дома.

Спорном помещение расположено в доме, надлежащим образом подключенном к центральной системе теплоснабжения.

Качество услуги «отопление» в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличие или отсутствие в конкретном помещении радиатора отопления, поскольку в совокупности вся система теплоснабжения дома дает проектируемую теплоотдачу, направленную на поддержание необходимой температуры внутри помещений.

Конструктивные элементы системы отопления в спорном помещении имеются, а при отсутствии радиаторов нельзя делать вывод о том, что тепловая энергия не поставляется вовсе.

Акт от 16.10.2018 свидетельствует о наличии в помещении разводящих трубопроводов, а не о том, что центральное отопление в данном помещении отсутствует.

Ответчик не обращался в МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги с сообщением или претензией о некачественной поставке ресурса, о недопоставке, о ненормативной температуре воздуха в помещении.

Таким образом  поставка услуги оказывается надлежащим образом.

Согласно акту обследования спорного помещения от 13 сентября 2018 года с участием представителей ответчика и МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги, было установлено, что в помещении проходят разводящие трубопроводы центральной системы отопления, на которых отсутствует изоляция.

Спорное помещение расположено в доме, надлежащим образом подключенном к центральной системе теплоснабжения.

Со стороны ответчика представлена копия технического паспорта многоквартирного дома, где в разделе «техническое описание конструктивных элементов и инженерного оборудования» отмечено - Центральное отопление от котельной.

В техническом паспорте на спорное нежилое помещение, где отмечено: вид отопления - «центральное».

Истцом в материалы дела представлена копия рабочего проекта по указанному жилому дому. В данном проекте указано, что отопление подвала разработано в соответствии со СНиП 2.08.02-89 и СНиП 2.04.05-91 и осуществляется от элеваторного узла № 2 жилого дома. Теплоноситель вода Т (1) - 95, Т(2) - 70 градусов по Цельсию. 

Система отопления горизонтальная однотрубная из труб диаметром 20-25мм. Отопление помещений также может осуществляться и от обратной магистрали системы отопления жилого дома, которую, в случае необходимости, надо не изолировать.

В п. 3.23 СНиП 2.04.05-91. Отопление, вентиляция и кондиционирование указано, тепловую изоляцию следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в неотапливаемых помещениях, в местах, где возможно замерзание теплоносителя, в искусственно охлаждаемых помещениях, а также для предупреждения ожогов и конденсации влаги в них.

Из представленного в материалы дела акта осмотра спорного нежилого помещения от 13.09.2018г. следует, что имеется техническая возможность теплоснабжения спорного помещения.

Также усматривается, что в спорном помещении имеются неизолированные стояки, розливы отопления и горячего водоснабжения. Согласно пункту 1.5 СНиП 2.04.05.-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» теплоизоляционные конструкции следует проектировать в соответствии со СНиП 2.04.14-88. Документов, подтверждающих выполнение изоляции элементов общедомовой системы отопления в соответствии с требованиями санитарных правил со стороны ответчика не представлено.

На основании сказанного, стояки отопления и элементы теплоснабжения, не покрытые тепловой изоляцией, отвечают признакам теплопотребляющих установок и могут служить для отопления спорного помещения. Кроме того, данные элементы системы теплоснабжения не изолированы, и, вследствие этого, нельзя говорить о том, в проекте дома не было предусмотрено отопление подвала, и данное спорное помещения не является отапливаемым. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018 по делу № А42-4762/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018г. по делу № А56-37981/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 по делу № А42-5160/2017.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация  обязуется  подавать  абоненту  (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ТОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-CT).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Правовая   позиция   изложена  в Определении Верховного суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2020  № Ф03-564/2020 по делу № А24-6711/2018, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2019 по делу № А36-13561/2017.

Ссылку на исправленный технический паспорт с графой «отопление от электрообогревателей» считаем несостоятельной, поскольку, согласно рабочему проекту на объект, отопление подвала предусмотрено от соответствующих элементов системы теплоснабжения. Данная запись сделана на основании акта обследования от 13.09.2018, однако в акте зафиксировано наличие лишь трубопроводов, а не факт отопления от электроприборов. Данные конструктивные элементы системы теплоснабжения не изолированы, не демонтированы в установленном законом порядке, теплоотдача, в соответствии с рабочим проектом, предусматривается и имеется. Исправленная запись в техническом паспорте на спорное помещение противоречит фактическому конструктивному строению внутри объекта.

Вместе с тем, главой X Правил, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354) определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Со стороны МБОУ ДО «Детско-подростковый центр «Содружество» в адрес МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги актов о предоставлении услуг ненадлежащего качества не поступало.

На основании изложенного, начисления по услуге «отопление» является правомерным.

   В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление Правительства РФ № 1498) внесены изменения, касающиеся регулирования правоотношений в сфере потребления коммунальных услуг собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме.

            Внесенные постановлением Правительства РФ № 1498 изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства   Российской   Федерации   от  06.05.2011 №  354 (далее - Правила № 354), предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно   с  ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

             Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

    Исходя из изложенного, обязанность по оплате поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса, в том числе и в нежилые помещения, в период до января 2017 года должна нести управляющая организация, а с января 2017 года в связи с изменившимся правовым регулированием - собственник нежилого помещения.

   Отсутствие у потребителя в период с 01.01.2017 заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с указанного времени порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

   В соответствии с п. 33 «Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Учитывая изложенное , заявленные требования о взыскании  с ответчика  - МБОУДО «Детско-подростковый центу «Содружество» задолженности по поставке   тепловой   энергии   в помещение, расположенное по адресу: г. Калуга, 

<

...> в общей сумме 166 438 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному  расчёту, истцом также предъявлена ко взысканию  неустойка по ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» по договору № БД 10794/00/1Т (2018 год) за период просрочки  с   26.12.2018  по   05.04.2020  и  с  01.01.2021  по   17.06.2021 в сумме 12 043 руб. 28 коп., по договору № БД 10794/00/1Т   (2019 год)   за период просрочки с  26.02.2019  по   05.04.2020  и  с  01.01.2021  по   17.06.2021 в сумме 13 770 руб. 28 коп. и по договору № БД 10794/00/1Т (2020 год) за период просрочки с 26.02.2018    по     05.04.2020    и    с  01.01.2021  по   17.06.2021 в сумме 3 170 руб. 57 коп., всего - 28 984 руб. 13 коп. и

неустойка в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 195 422 руб. 66 коп., за каждый день просрочки начиная с 18.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 6 ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», статья 15 Федерального закона «О теплоснабжении» дополнена частью 9.1., вступившей в силу с 01 января 2016 года, согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за  нарушение   обязательств»,   осуществляется   в  процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,   должностными  лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с Указанием от 11.12.2015г. № 3894-У ЦБ РФ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021), использованное в постановлении N 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, из толкования постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными  нормами  ЖК РФ  следует,  что  установленный   постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Произведенный истцом расчет пеней ответчиком не оспорен.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой Гражданский кодекс Российской Федерации называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Основания для снижения начисленной суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской   Федерации   об  ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени неустойку по договорам в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент   оплаты,   от   невыплаченной  в срок суммы задолженности 195 422 руб. 66 коп., за каждый день просрочки начиная с 18.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

          Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиками   требования   истца   о взыскании  задолженности по договорам не оспорены. 

Доказательства оплаты задолженности ответчиками в материалы дела не представлены.

          В соответствии с изложенным, требования истца о взыскании  ответчика задолженности  в сумме 166 438 руб. 53 коп., пени в сумме 28 984 руб. 13 коп., всего – 195 422 руб. 66 коп. и пени по договору в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 166 438 руб. 53 коп., за каждый день просрочки начиная с 18.06.2021 по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков, исходя из удовлетворения судом иска в полном объеме.

           Государственная пошлина в сумме 275 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением исковых требований в части пени.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с   муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования   «Детско-подростковый    центр     «Содружество», г. Калуга  в пользу    муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги,  г.   Калуга   задолженность   в сумме 166 438 руб. 53 коп., пени в сумме 28 984 руб. 13 коп., всего – 195 422 руб. 66 коп. и пени по договору в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 166 438 руб. 53 коп., за каждый день просрочки начиная с 18.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 863 руб.

Взыскать  с   муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования   «Детско-подростковый    центр     «Содружество», г. Калуга  в   доход   федерального   бюджета государственную пошлину в сумме 275 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                        Л.П. Сидорычева