АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4263/2021

г. Чебоксары

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Карла Маркса д. 52 Б, оф. 6

к  администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 429500, Чебоксарский район, пос. Кугеси, Чувашская Республика, ул. Шоссейная д. 15

о взыскании 404 965 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансового отдела администрации Чебоксарского района Чувашской Республики

при участии:

от истца: ФИО1 директор, ФИО2 по доверенности от 01.01.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Суварстройпроект» обратилось в суд с  иском к Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании 404 965 руб.00 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту №16092001 от 28.09.2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, финансовый отдел администрации Чебоксарского района Чувашской Республики

В судебном заседании представители истца иск поддержали с учетом уточнений, просили взыскать 395 313 руб.00 коп. долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ране иск по существу не оспорил, пояснил, что сумма долга должна быть уменьшена на 10 652 руб.00 коп., из которых 9 652 руб.00 коп. пени и 1000 руб.00 коп. штрафа за получение отрицательного заключения.

Третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее. 

28 сентября 2020 года сторонами заключен муниципальный контракт согласно которому истец обязался разработать проектно-сметную документацию на объект «Строительство футбольного поля в п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики» согласно техническому заданию.

Цена контракта составляет 404 965 руб.00 коп.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрена обязанностью заказчика предоставить подрядчику необходимую документацию для выполнения работ и исходные данные согласно п. 9,10 технического задания.

Исходя из представленных заказчиком исходных данных истец разработал проектно-сметную документацию, которая была передана в автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики для прохождения государственной экспертизы.

23 апреля 2021 года было получено отрицательное заключение государственной экспертизы №21-1-2-3-020205-2021.

Причиной выдачи отрицательного заключения послужило факт нахождения в радиусе 1000 м недействующего скотомогильника с ветеринорно-санитарной карточкой №81 на который не установлена санитарно-защитная зона в связи с чем предложено обеспечить выполнение постановления Правительства РФ от 03.03.2018 №222 и санитарного законодательства.  

Иных замечаний к разработанной истцом проектной документации не имелось.

Поскольку истцом выполнена работа предусмотренная контрактом, однако получение положительного заключения невозможно не по вине подрядчика, последний обратился с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 769 ГП РФ, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 ГК РФ).

Норма статьи 711 ГК РФ устанавливает порядок оплаты выполненных работ, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Статьей 778 ГК РФ установлено, что к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса, а к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 настоящего Кодекса.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ в соответствии с техническим заданием к контракту №16092001 и предоставленными ответчиком исходными данными. Вины подрядчика в неполучении результата не имеется, поскольку Администрация при заключении контракта знала о наличии скотомогильника на ее территории, однако заключила контракт, не обеспечив установление санитарно-защитной зоны, следовательно, обязана компенсировать расходы истца на выполнение контракта.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 395 313 руб.00 коп. подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Возражения ответчика суд не принимает, поскольку истец уменьшил цену иска на сумму пени, а взыскание штрафа за получение отрицательного заключения неправомерно ввиду отсутствия вины истца.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект" 395 313 (Триста девяносто пять тысяч триста тринадцать)  руб.00 коп. долга, 10 906 (Десять тысяч девятьсот шесть) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект" из федерального бюджета госпошлину в сумме 193 (Сто девяносто три) руб.00 коп., уплаченную платежным поручением №98 от 18.05.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова