Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56200/23

23 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета  имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.12.2015, юридический адрес:  142100, Московская область, Подольск город, ФИО1 улица, дом 4)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 308774622800670, дата регистрации в качестве ИП: 15.08.2008,  адрес: 119571, 

<

...>)  

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес:  143407, 

<

...>)  

о расторжении договора аренды земельного участка от 05.06.2015 № 149юД/15., об  обязании передать  

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа  Подольск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка от 05.06.2015   № 149юД/15; об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с  кадастровым номером 50:27:0030708:36 площадью 300 кв.м, расположенный по адресу:  Московская область, Подольский район, с/п Лаговское.  

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных  отношений Московской области.  

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о  месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.  Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2015 между истцом  (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен Договор аренды земельного  

участка № 149юД/15 с кадастровым номером 50:27:0030708:36, категории земель – земли  населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов торгового  назначения и инженерных коммуникаций, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу:  Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, д. Лаговское (далее  – Договор).  

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 права арендодателя перешли от  Управления земельно-имущественных отношений и экологии администрации Подольского  муниципального района к Комитету имущественных и земельных отношений  администрации городского округа Подольск.  

20.05.2020 по Договору уступки прав по договору аренды земельного участка права  и обязанности арендатор перешли к ответчику.  

В соответствии с п. 4.1.3 Договора аренды, арендодатель имеет право расторгнуть  Договор в установленном порядке, в случае использования земли с нарушением земельного  законодательства.  

Пунктом 5.2.1 Договора аренды, предусмотрено, что арендатор обязуется  эффективно использовать полученный в аренду земельный участок и в соответствии с  целевым назначением и требованиями земельного и градостроительного законодательства  РФ.  

В результате выездного обследования земельного участка в рамках муниципального  земельного контроля, 22.03.2022 выявлены признаки нарушения земельного  законодательства, а именно: неиспользование земельного участка предназначенного для  общественных нужд, что подтверждается актом № 335 от 22.03.2022.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим  иском в суд.  

Согласно части 1, части 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться  арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие  условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если  арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или  назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и  возмещения убытков.  

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)  при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды  может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом  с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с  неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения  договора только после направления арендатору письменного предупреждения о  необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450  настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для  них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их  принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с  зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого  устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных  законов.  

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное  расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять  лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при  существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.  

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка  прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским  законодательством.  

В соответствии с частью 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ наряду с указанными в  пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена  по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45  настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда  земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя 1) при  использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской  Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению  или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель  сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче  земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий  по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в  состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании  земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо  жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более  длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время,  необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок  относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется  Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также  время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за  стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;  создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении  обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки  либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с  установленными требованиями; 2) при изъятии земельного участка для государственных  или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим  Кодексом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений. Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих  процессуальных действий.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

В соответствии с договором аренды от 05.06.2015 № 149юД/15 земельный участок  был предоставлен для размещения объектов торгового назначения и инженерных  коммуникаций.  

Ответчик приобрел право пользования земельным участком в 2020 году на  основании договора об уступке прав и обязанностей.  

Действующее законодательство разделяет два понятия «освоение земельного  участка» и «использование земельного участка».  

При этом, исходя из вышеуказанных норм, под «освоением земельного участка»  понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного  участка.  

Под «использованием земельного участка» понимается непосредственное  использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории  земельного участка и вида его разрешенного использования.  

Принимая во внимание изложенное, суду при рассмотрении настоящего дела  необходимо исследовать условия заключенного между сторонами договора аренды  земельного участка и установить, предпринимал ли ответчик на протяжении всего срока  владения спорным земельным участком активные действия по его освоению и подготовке  проектной документации для строительства, содержит ли спорный договор аренды указание  на срок, в течение которого должно быть произведено строительство на арендуемом  земельном участке.  

В рассматриваемом случае суд установил, что срок освоения земельного участка в  Договоре аренды не установлен, а ответчик принимает действия по подготовке всей  необходимой документации, без которой осуществить строительство для обозначенных в  договоре целей не представляется возможным.  

Ответчик действует добросовестно и ведет активную деятельность с целью  использования земельного участка.  

В подтверждение вышеуказанного ответчиком представлены копии документов,  подтверждающих подачу ответчиком документов, необходимых для предоставления  государственной услуги в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской  области для выдачи свидетельств о согласовании архитектурно-градостроительного облика  объектов капитального строительства на территории Московской области».  

Ответчиком подготовлен проект Архитектурно градостроительного облика объекта  по адресу: Московская область, Подольский район, Сельское поселение Лаговское, д.  Лаговское, участок - кадастровый номер 50:27:0030708, который содержит в себе:  разработанный проект ветеринарной клиники, ситуационный план, схемы помещений (1-ый  и 2-ой этаж), планы кровли, фасада в осях, схемы разреза, фотомонтаж, общий вид от  дороги. фрагменты фасадов.  

Ответчиком заключен договор подряда от 01.09.2022 № 241/22 на производство  топографической съемки масштаба 1:500 земельного участка с кадастровым номером  50:27:0030708:36, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район,  сельское поселение Лаговское, д. Лаговское.  

Таким образом, Ответчик ведет активную деятельность по освоению земельного  участка, о чем свидетельствуют предоставленные в суд документы.  

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются доказательствами принятия со  стороны арендатора мер по освоению земельного участка для дальнейшего его  использования по целевому назначению, а именно для осуществления строительства.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика  отсутствуют существенные нарушения условий договора. Доказательств того, что ответчик  своими действиями ухудшает качество переданного в аренду земельного участка или не  использует земельный участок не по целевому назначению, истцом в материалы дела также  не представлено. Ответчиком предпринимаются действия по освоению земельного участка,  и он заинтересован в сохранении арендных отношений. Таким образом, отсутствуют  существенные нарушения условий договора со стороны ответчика.  

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, требование в части  расторжения договора аренды земельного участка от 05.06.2015 № 149юД/15  удовлетворению не подлежит.  

Поскольку в расторжении договора аренды земельного участка отказано, оснований  для удовлетворения требований об обязании передать земельный участок по акту приёма- передачи не имеется.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах  деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их  удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Е.В. Самороковская