АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6453/2021

27 августа 2021 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 01.08.2021,

ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.06.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана (далее – ответчик) о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 20.06.2016 № 136 аренды нежилого помещения площадью 186 кв.м., предоставленного для использования под предприятие общественного питания, расположенного по адресу: 

<

...>, об уменьшении арендной платы за период с 31.03.2020 по 14.08.2020 до 0 рублей, т.е. на 100% от ежемесячной арендной платы, за период с 15.08.2020 по 31.03.2021 на 50 % от ежемесячной арендной платы (с учётом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец указал, что арендовал у ответчика нежилое помещение для использования под предприятие общественного питания. На месте используемого помещения открыт банкетный зал «Хуторок» с целью проведения корпоративных мероприятий, свадеб и поминальных обедов, указал, что банкетный зал не является местом потокового приёма посетителей. С 31.03.2020 деятельность банкетного зала «Хуторок» в арендованном помещении истцом не осуществлялась в связи с ограничениями, введёнными в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции. Деятельность истца прекращалась на период с марта 31.03.2020 по 14.08.2021, однако с 14.08.2020 истец не мог возобновить деятельность банкетного зала «Хуторок» в полном объёме в условиях сохранения рисков распространения COVID-19, в связи с тем, что обязательным требованием является запрещение бронирования, обслуживание и проведение массовых мероприятий (торжества, юбилеи, поминки) до снятия режима повышенной готовности, а заведение истца рассчитано именно для массовых мероприятий, и доход поступает именно от их проведения. Представитель пояснил, что с 14.08.2020 истцом возобновлена деятельность, но не в полном объёме.

Ответчик поддержал представленный отзыв на иск с возражениями по существу заявленных требований, указав на отсутствие в законодательстве возможности полного освобождения от уплаты арендных платежей, обратил внимание на ранее заключённое дополнительное соглашение, которое предусмотрело отсрочку сроков внесения платежей, следовательно, истцу предоставлена мера поддержки в виде отсрочки, требовать вторую меру в виде уменьшения платы  нет оснований. Представитель указал, что балансу интересов сторон отвечает мера поддержки в виде снижения арендной платы на период невозможности использования помещения в размере 50% от установленной платы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана и индивидуальным предпринимателем ФИО2 20.06.2016 заключён договор аренды № 136, на основании которого Комитет передал предпринимателю в аренду нежилое помещение площадью 186,0 кв.м. по адресу: 

<

...>, для использования под предприятие общественного питания.

Срок действия договора согласован сторонами с 20.06.2016 по 19.07.2026 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора на момент заключения договора арендная плата составляет 106 393 рубля 24 копейки в месяц, вносится ежемесячно до 15 числа текущего месяца. 

Согласно акту приёма-передачи от 20.06.2016 нежилое помещение площадью 186 кв.м. передано арендатору.

В связи с угрозой распространения в Республике Хакасия новой коронавирусной инфекции дополнительным соглашением от 29.06.2020 стороны согласовали условие об отсрочке по внесению арендных платежей, предусмотренных пунктом 1.2. договора аренды от 20.06.2016 № 136, на срок действия режима повышенной готовности за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в полном объёме и с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 50% от месячной суммы арендной платы, с последующим внесением отсроченных сумм ежемесячно равными платежами в 2021, 2022 годах в соответствии с графиком. 

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 в связи с угрозой распространения в Республике Хакасия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также в связи с прогнозируемым осложнением паводковой и пожароопасной обстановки, возникновением опасных метеорологических явлений на территории Республики Хакасия введён режим повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 на период действия режима повышенной введены ограничения в виде временного приостановления: 1) проведения на территории Республики Хакасия досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах и в иных местах массового посещения граждан, 2) ограничения в области оказания населению медицинской помощи.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 31.03.2020 № 154 внесены изменения в Постановление Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102, которое, в частности, дополнено следующими мерами в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции: установлены ограничения в виде временного приостановления проведения на территории Республики Хакасия досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан (абзац 1 подпункта 1 пункта 3).

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации на период с 30 апреля по 08 мая 2020 года установлены нерабочие дни.

В последующем постановлениями Правительства Республики Хакасия приостановление проведения мероприятий продлевалось вплоть до 14.08.2020. Постановлением Правительства Республики Хакасия от 20.08.2020 №443 в Постановление Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 внесены изменения, в соответствии с которыми сняты ограничения по осуществлению ранее приостановленных видов деятельности. 

Отмена приостановления деятельности распространяются на указанные объекты после представления их владельцами (правообладателями, собственниками) в письменной или электронной форме паспортов готовности соответствующих объектов, указанных в пункте 2 настоящего постановления, в Министерство культуры Республики Хакасия, Министерство экономического развития Республики Хакасия и Министерство образования и науки Республики Хакасия соответственно способом, позволяющим подтвердить факт их направления.

Представитель Комитета в ходе судебного разбирательства подтвердил приостановление деятельности истца с 31.03.2020 до 13.08.2020 и тот факт, что арендованное по договору помещение используется под данный вид деятельности истца.

Письмом от 20.10.2020 истец обратился к ответчику с требованием рассмотреть вопрос о снижении арендной платы, до размера платы за складские помещения, находящиеся в районе нахождения арендуемого банкетного зала.

В письме от 30.10.2020 Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана отказал в снижении арендной платы.

В связи с эпидемиологической обстановкой и вынесенными Постановлениями Правительства Республики Хакасия, у истца не было возможности работать, возникло отсутствие дохода, в связи с чем, образовалась задолженность. 19.05.2021 истцом была получена претензия, датируемая 27.04.2021, с требованием оплаты арендной платы в размере 266 105 рублей 68 копеек и неустойки в размере 16 580 рублей 27 копеек.

Истец 19.05.2021 направил ответ на претензию ответчика, в котором указал причины образования задолженности и предложил заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 136 от 20.06.2016 с условиями с 31.03.2020 по 14.08.2020 уменьшить размер арендной платы за указанный период до 0 рублей 00 копеек, т.е. на 100% от ежемесячной арендной платы, учитывая характер арендуемого помещения и сферу деятельности «арендатора», установить арендную плату за период с 15.08.2020 до полного снятия ограничений для деятельности общественного питания, в размере 50% от ежемесячной арендной платы.

Ответом от 03.06.2021 ответчик согласился на уменьшение арендной платы в размере 50% за период 28.03.2020 по 13.08.2020.

Посчитав предоставленные ответчиком меры поддержки недостаточными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2). 

Вместе с тем, 01.04.2020 Федеральным законом № 98-ФЗ в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций внесены изменения (далее – Закон №98-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее постановление № 434) утверждён перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в сведениях о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, основным видом деятельности общества является 56.10 (деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания), а также дополнительные виды ОКВЭД 56.10.1 (деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания), 56.10.3 (деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на суднах), которые входят в группу 56 (деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков) согласно указанному выше перечню).

Как следует из Письма Минэкономразвития России от 15.04.2020 № Д13и-11577 в случае, если в перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

Например, включенный в перечень класс «деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков» (код ОКВЭД 2 - 56) означает, что также включены:

- подкласс и группа «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (коды ОКВЭД 2 - 56.1 и 56.10);

- подгруппа «деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания питания» (код ОКВЭД 2 - 56.10.1).

Таким образом, на момент обращения с заявлением о предоставлении мер поддержки в части внесения арендной платы заявитель имел заключённый до введения ограничительных мер действующий договор аренды и соответствовал предусмотренным критериям, что свидетельствует о наличии у него права на уменьшение размера арендной платы. Данные обстоятельства признаны самим арендодателем путём направления арендатору дополнительного соглашения, где ответчик согласился уменьшить размер арендных платежей.

В рассматриваемом случае стороны к соглашению по данному вопросу не пришли, вопрос о размере арендных платежей, подлежащих внесению в заявленный период, остался неурегулированным.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учётом размера, на который обычно снижается арендная плата.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Закона № 68-ФЗ (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведённым в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Положения Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, не предусматривают возможность полного освобождения арендатора от обязательства по внесению арендной платы, при этом арендатором предпринимались действия по достижению соглашения об уменьшении арендной платы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС17-6961, № 305-ЭС16-16501, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требование истца о снижении размера арендной платы на 100% на период 31.03.2020 – 14.08.2020 представляет собой не уменьшение, а полное освобождение от исполнения обязательства, что не предусмотрено Законом № 98-ФЗ, суд полагает возможным снизить размер арендной платы на период невозможности использования имущества, т.е. с 31.03.2020 по 14.08.2020. Поскольку данная мера поддержки связана именно с невозможностью использования объекта аренды. 

При этом, определяя размер уменьшения платы, суд исходит из отсутствия законодательно установленных критериев и порядка снижения арендной платы, полагая, что уменьшение платы на 50 % отвечает признакам соразмерности, разумности, справедливости и надлежащим образом обеспечивающим баланс экономических интересов сторон договора. Освобождения от арендной платы в размере 100%, заявленный истцом, отклоняется судом как не обоснованный.

В связи с возобновлением с 14.08.2020 деятельности предприятий общественного питания, у истца отпали ограничения, связанные с объективной невозможностью использования арендованного имущества. Таким образом, последующий период неиспользования помещения, заявленный истцом, связан с субъективными причинами самого истца и не может служить основанием для уменьшения арендной платы как не отвечающий балансу интересов сторон. Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств невозможности использования помещения в период после 14.08.2020.

С учётом вышеизложенного, исковые требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению в части уменьшения арендной платы. В удовлетворении требования об освобождении истца от внесения арендной платы за период с 31.03.2020 по 14.08.2020 следует отказать.

Довод ответчика о том, что требование истца о предоставлении второй меры поддержки в виде уменьшения платы не обоснованно, отклоняется судом поскольку указанный довод не нашёл правового и документального обоснования, данный довод не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку в данном случае истец обратился с требованием об уменьшении размера арендных платежей, тогда как отсрочка по их уплате была предоставлена ответчиком ранее, вместе с тем отсрочка арендных платежей и их уменьшение являются разными мерами поддержки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей пострадавших в период пандемии, вызванной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), предоставление отсрочки арендных платежей не исключает возможности истца воспользоваться правом в предоставлении ему уменьшения арендной платы в период невозможности пользования помещением. 

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей (исходя из заявленных требований в рамках одного договора аренды), в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её уплате при подаче иска на основании квитанции от 07.07.2021 № 373167452 относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично:

обязать Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2  дополнительное соглашение к договору аренды от 20.06.2016 № 136, предусматривающее снижение размера арендной платы на период с 31.03.2020 по 14.08.2020  на 50% от  подлежащего уплате размера арендной платы.

2. Отказать в удовлетворении требования об уменьшении арендных платежей на 50% за период с 15.08.2020 по 31.03.2021.

3. Взыскать с Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач