АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64762/2018

16 августа 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-64762/2018 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 095 516 руб. 71 коп.,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2095516 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, доверенность от 26.12.2018г.

от ответчика ФИО4, доверенность от 20.12.2018г., ФИО5, доверенность от 09.04.2019г. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании 

с ИП ФИО1 2 087 224 руб. 99 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0508062:6 по адресу: 

<

...>, за период с февраля 2015г. по апрель 2018г. и 8 291 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018г. по 30.04.2018г.

с ИП ФИО2 2087224 руб. 99 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0508062:6 по адресу: 

<

...>, за период с февраля 2015 года по апрель 2018 года и 8291 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики исковые требования не признали, заявили о применении срока исковой давности, отсутствии оснований для начисления процентов, оспаривают ставку арендной платы и площадь земельного участка.

Ответчик – ФИО1 представил дополнительный отзыв, в котором указал на переход права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

Истец уменьшил исковые требования до 1972740 руб. 15 коп. долга и 7836 руб. 92 коп. процентов с каждого из предпринимателей.

Уменьшение иска из-за перерасчета платы за 2018 год в связи с пересмотром кадастровой стоимости земельного участка принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0508062:14, 66:41:0508062:16, 66:41:0508062:18, 66:41:0508062:19, 66:41:0508062:20, каждому принадлежит ½ доли в праве, что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.11.2017г. и не оспаривается ответчиками.  

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0508062:6, который поставлен на кадастровый учет с площадью 8191 кв.м.

Ответчиками договор аренды на земельный участок не заключен.

Землепользование в Российской Федерации является платным, поэтому  даже в отсутствие договора аренды земельного участка требование истца о взыскании с ответчиков платы за земельный участок, пользование которым осуществляется ответчиками в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, заявлено обоснованно (ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчики не являются собственниками земельного участка, им не принадлежат иные вещные права на земельный участок, следовательно, ответчики не могут быть признаны плательщиком земельного налога (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и плата за земельный участок должна рассчитываться по ставкам арендной платы.  

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области (далее - Положение).

В силу п. 5 Положения, если земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, размер арендной платы определяется по формуле:

          КС x Д x СтАП x Ку x ПК

    АП = -------------------------, где:

                  100

АП - величина арендной платы в год по договору аренды;

КС - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка (рублей);

Д - размер доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, который определяется как частное от деления площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке.

Истцом предъявлена к оплате задолженность за пользование ответчиками земельным участком с кадастровым номером 66:41:0508062:6 за период с февраля 2015 года по апрель 2018 года в размере 1972740 руб. 15 коп. с каждого.

При проверке расчета истца суд установил, что размер платы за земельный участок определен истцом исходя из площади земельного участка 8191 кв.м.

Между тем, согласно межевому плану от 14.05.2018г., представленному ответчиками площадь земельного участка составляет 7868 кв.м., соответствующие изменения в ГКН внесены в характеристики объекта недвижимости  21.05.2018г.

Суд считает, что в расчете должна быть применена площадь земельного участка 7868 кв.м., поскольку именно указанная площадь фактически использовалась ответчиками, что прямо следует из фотоматериалов, находящихся в общем доступе, пояснений кадастрового инженера о межевании участка по существующему ограждению и исключением из площади земельного участка 8191 кв.м. площади земельного участка в северо-западном углу под опорами ВЛ.

Нахождение опор ВЛ на части земельного участка препятствует его использованию под объектами недвижимости ответчиков.

Кроме того, при определении размера платы за земельный участок истец использует ставку арендной платы – 6,4, предусмотренной для земельных участков под организациями обрабатывающего производства.

Ответчик – ФИО2 полагает, что в расчете необходимо учитывать все виды деятельности – производство, склады, автостоянку.

Суд не соглашается с мнением истца и ответчика, поскольку для увеличения размера платы за счет увеличения ставки (6,4), не соответствующей фактическому пользованию ответчиками объектов недвижимости, оснований недостаточно. Постановлением N 1855-ПП не предусмотрено применение дифференцированных расчетов арендной платы.

Согласно представленным документам (договор №5 (А) от 01.01.2015г., №6 (А), №8 (Ж) от 01.10.2017г., объекты недвижимости используются для хранения имущества (склады), иные виды пользования являются сопутствующими (офисы, подсобные помещения, проходная, водомерный узел), что не опровергается актом обследования №1488/5-2018 от 21.12.2018г. Производство (швейное) не носит массовый характер.

Суд считает, что расчет следует производить по ставке 5,4, предусмотренной для земельных участков под складами, поскольку ненормативным актом установлены соответствующие ставки арендной платы исходя из разрешенного использования земельного участка, деятельности арендатора, целей использования земельного участка (фактического пользования); именно указанный вид использования объектов недвижимости и должен приносить доход собственникам.      

Производственный характер деятельности, который не носит массовый характер, учитывается фактически в кадастровой стоимости земельного участка, который относится по виду разрешенного использования к землям промышленности (для промышленных нужд).

Использование земельного участка под автостоянку не влияет на расчет платы, поскольку такой вид деятельности является дополнительным по отношению к основному виду – под объектами недвижимости. Доказательств того, что для эксплуатации объектов недвижимости требуется иной участок (меньшей площади) не представлено, напротив земельный участок сформирован именно для эксплуатации объектов недвижимости и именно объекты влияют на определение размера платы за земельный участок; земельный участок под автостоянку не выделен и не сформирован как самостоятельный.

Плата за земельный участок, рассчитанная по наибольшему значению, 5,4 фактически включает в себя ставку 2,4 (земельные участки под автостоянками).

Иного порядка определения применимой ставки арендной платы не предусмотрено, в противном случае с учетом использования одного и того же земельного участка под объекты недвижимости и стоянку приведет к многократному увеличению платы.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Иски к предпринимателям поданы 13.11.2018г. и с учетом направления требования и положений ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек по требованию о взыскании платы за период с февраля 2015 года по сентябрь 2015 года. 

Взысканию подлежит задолженность с октября 2015 года по апрель 2018 года в размере 1301179 руб. 57 коп. с каждого из предпринимателей.

Расчет платы за земельный участок произведен судом исходя из площади земельного участка 7868 кв.м. и ставки платы 5,4, а также с применением коэффициентов 1,055 и 1,074, 1,04, 1,04 которые на 2015, 2016, 2017, 2018 годы установлены постановлениями Правительства Свердловской области от 30.12.2014г. №1227-пп, от 28.12.2015г. №1209-пп, от 29.12.2016г. №928-пп, от 29.12.2017г. №1020-пп.

Коэффициент увеличения каждый год индексирует арендную плату и из расчета цены аренды исключен быть не может.

Суд отклоняет доводы ответчика – ФИО2 об исчислении платы за земельный участок пропорционально используемым помещениям по оглашению от 09.01.2007г., а также использовании земельного участка под стоянку единолично ответчиком – ФИО1, поскольку  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доля в праве общей долевой собственности определена в соответствии с судебным актом о разделе имущества от 18.11.2004г. и составляет по ½. Соглашение от 09.01.2007г. размер долей не изменяет, более того, предусматривает, что расходы по содержанию имущества стороны несут в равных долях (п. 3.1 соглашения).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае по требованию о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности с февраля 2015 года по сентябрь 2015 года.

Взысканию подлежат проценты за период с 11.04.2018г. по 30.04.2018г. в размере 5169 руб. 07 коп. с каждого из предпринимателей, начисленные на сумму долга за период с октября 2015 года по апрель 2018 года.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баркана Вениамина Леонидовича (ИНН 667010856750, ОГРН 309667017600039), индивидуального предпринимателя Баркан Натальи Акрамовны (ИНН 666200368703, ОГРН 305667211100022) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 2612697 руб. 28 коп., в том числе:

 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1301179 руб. 57 коп. долга, 5169 руб. 07 коп. процентов;

с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1301179 руб. 57 коп. долга, 5169 руб. 07 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета по 14117 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева