АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20706/2021

03 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Авто», Новосибирская область, г. Новосибирск, 

о взыскании 73172 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Авто» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №74/88 от 12 сентября 2019 года по товарной накладной №1242 от 12 сентября 2019 года в размере 36 586 руб., неустойки, предусмотренной пунктом 5.5 договора поставки №74/88 от 12 сентября 2019 года, исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01 октября 2019 года по 11 февраля 2021 года, в размере 36 586 руб., расходов за составление претензии в размере 3 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов за направление претензии в размере 216 руб. 04 коп., за направление искового заявления в размере 217 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 927 руб.

Определением от 21 июня 2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15 июля 2021 года суд перешёл к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчиком исковые требования отклонены, ссылаясь на то, что договор на поставку товара с истцом не заключался, товар по накладной в адрес общества «Меркурий Авто» не доставлялся.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива - 2», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.07.2018, юридический адрес: 454091, 

<

...>.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Меркурий Авто», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.06.2011, юридический адрес: 630102, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №57/88 от 12 сентября 2019 года (далее - Договор) по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю Комплект Системы (Товар), а так же предоставить право на использование сервиса «Горячая линия», а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Стоимость комплекта системы составляет 36 586 руб.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается товарной накладной №1242 от 12 сентября 2019 года на сумму 36 586 руб.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

В соответствии с п.3.2. покупатель производит оплату комплекта системы в следующем порядке:

До 230.09.2020 – 9 148 руб.;

До 31.10.2020 – 9 146 руб.;

До 30.11.2020 – 9 146 руб.;

До 31.12.2020 – 9 146 руб.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила36 586 руб.

Довод ответчика о том, что договор на поставку товара с истцом не заключался, товар по накладной в адрес общества «Меркурий Авто» не доставлялся судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, истцом представлены документы в подтверждение своих требований, заверенные в установленном порядке. Ответчиком же не представлено доказательств в подтверждение своих возражений, в частности, не заявлено в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств (документов, представленных истцом в качестве исковых требований), отсутствует также справка из налоговой инспекции о том, что не была предъявлена к оплате НДС.

В соответствии с пунктом 7.7 Договора в письменной форме договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющие достоверно становить, что документ исходит от стороны по договору. Электронный адрес указан в разделе 9 контракта e-mail: nadva-3844@mail.ru с указанного электронного адреса Истец получил подписанный договор. Исходя из этого  суд пришел к  выводу  о  подписании  договора  сторонами.

Оригиналы документов были направлены 12.09.2019 года почтой. 25.09.2019 года

 Ответчик получил комплект документов весом 79 гр., что подтверждается почтовым идентификатором 8009569672076 (в комплект документов входило два экземпляра договора на 10 листах, товарная накладная на 2 листах, счет на оплату 1 лист всего листов 13*5 гр. = 65 гр. + почтовый конверт). Ключ доступа передан и активно использовался в период действия.

Нарушение сроков оплаты поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты товара.

В соответствии с 5.5 Договора за нарушение сроков платежей по настоящему Договору Покупатель выплачивает Продавцу штрафную неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от исполнения своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01 октября 2019 года по 11 февраля 2022 года и составил сумму в размере 67 731 руб. 13 коп.

Между тем, истцом самостоятельно снижена сумма неустойки до суммы 36 586 руб.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Суд разъяснял ответчику право заявить о чрезмерности заявленной неустойки в размере 0,5%, пояснив, что без указанного ходатайства суд не вправе уменьшать заявленный размер неустойки по своей инициативе.

Ответчиком представлены письменные пояснения, согласно которым последний полагает такое ходатайство преждевременным, поскольку считает недоказанным факт заключения Договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01 октября 2019 года по 11 февраля 2022 года в размере 36 586 руб.

Кроме того, истец обратился с требованием о продолжении начисления неустойки, начиная с 12 февраля 2022 года по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование о продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12 февраля 2022 года по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на ст. 106 АПК РФ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №010 от 23 марта 2021, заключенный междуИП ФИО1 (Представитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2» (Клиент); акт о выполненных юридических услугах от 23 марта 2021 года; калькуляция судебных расходов; расходный кассовый ордер №19 от 23 марта 2021 года на сумму 20 000 руб.; доверенность, выданная на имя ФИО1.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу п.1 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В соответствии с договором №010 от 23 марта 2021года Клиент поручает, а Представитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по взысканию денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Авто».

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Обществом «Альтернатива-2» перечислены денежные средства ИП ФИО1 в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №19 от 23 марта 2021 года.

Принимая во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого дела, объем заявленных по делу требований и собранных доказательств, наличие в материалах дела доказательств несения судебных издержек, с учетом возражений ответчика, арбитражный суд считает заявление о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, подлежащим удовлетворению в сумме 10 500 руб., в том числе за:

- составление искового заявления – 4 000 руб.;

- участие в судебном заседании – 3 000 руб.;

- составление письменных объяснений от 17.01.2021 – 2 000 руб.;

- составление письменных объяснений от 02.02.2022 – 1 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на подготовку претензии. Истцом в подтверждение указанных расходов представлена претензия от 11 февраля 2021 года, расходный кассовый ордер №12 от 11 февраля 2021 года на сумму 3 000 руб. Арбитражный суд считает заявление о взыскании судебных издержек, связанных с подготовкой претензии подлежащим удовлетворению в сумме 1 000 руб.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании почтовых - расходов на отправку претензии в размере 216 руб. 04 коп., расходов на отправку искового заявления в размере 217 руб. 24 коп.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены копии кассовых чеков от 25 марта 2021 года, от 11 февраля 2021 года соответственно.

В связи с чем, суд считает подтвержденным факт несения почтовых расходов, а требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Авто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.06.2011, юридический адрес: 630102, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива - 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.07.2018, юридический адрес: 454091, 

<

...>) задолженность по договору поставки №74/88 от 12 сентября 2019 года по товарной накладной №1242 от 12 сентября 2019 года в размере 36 586 руб., неустойку, предусмотренную пунктом 5.5 договора поставки №74/88 от 12 сентября 2019 года, исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01 октября 2019 года по 11 февраля 2021 года, в размере 36 586 руб., всего в сумме 73 172 (Семьдесят три тысячи сто семьдесят два) руб., продолжать начисление неустойки, исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательств; расходы за составление претензии в размере 1 000 (Одна тысяча) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 500 (Десять тысяч пятьсот) руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 216 (Двести шестнадцать) руб. 04 коп., за направление искового заявления в размере 217 (Двести семнадцать) руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 (Две тысячи девятьсот двадцать семь) руб.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

 

Судья                                                                                                      В.В. Худякова