Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64339/19-51-585

город Москва

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению УПРАВЫ РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 238 434 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

УПРАВА РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙГАРАНТ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 238 434 руб. 07 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Суд считает необходимым отметить, что согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление, адресованное ответчику, возвращено с указанием «Возврат. Иные обстоятельства».

В силу положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Суд считает, что в случае направления письма по несуществующему адресу, причиной возврата были бы указаны: либо «отсутствие адресата по указанному адресу», либо «иные обстоятельства» с указанием конкретной причины: «адресат указан неправильно». Однако причиной возврата в рассматриваемом случае значилось именно «истечение срока хранения», при этом указание на наличие каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, отсутствует.

Таким образом, суд считает, что почтовое отправление было направлено на существующий адрес, а именно, на адрес места нахождения ответчика (115404, 

<

...>). Возвращение почтового отправления по обратному адресу с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 29.07.2014 № Ф05-7868/14 по делу № А40-132198/13).

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 07 июня 2016 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ на выполнение работ по благоустройству территории района Выхино-Жулебино по адресам: ул. Тарханская, д. 4, к. 1, к. 2.

Цена контракта составила 6 550 202 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. государственного контракта срок выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием и календарным планом.

В подтверждение факта выполнения ответчиком работ по государственному контракту истец направил через систему «Мой Арбитр» формы КС-2 № 1 от 22.06.2016 на сумму 1 296 939 руб. 80 коп., № 2 от 14.09.2016 на сумму 5 187 759 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно акту комиссионного осмотра от 01.06.2018 в составе комиссии сотрудников ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» по адресу: Тарханская 

<

...>. были выявлены следующие недостатки: резиновое покрытие детской площадки значительно повреждено. Площадь повреждения составляет 600 кв.м. Ответчику на юридический адрес была направлена претензия исх. № вж-и-817/8 от 05.06.2018 с предложением в рамках гарантийных обязательств устранить вышеуказанные недостатки в срок до 29.06.2017, и сообщить о результатах работ. Однако ответчик недостатки покрытия детской площадки в установленный срок не устранил. В силу отсутствия мотивированного отказа по устранению выявленных нарушений, а также невыполнения условий контракта в рамках гарантийных обязательств и оставления без исполнения требований претензии исх. № вж-и-817/8 от 05.06.2018, истцом проведен повторный осмотр, с составлением акта комиссионного обследования от 15.10.2018, а также произведено осмечивание (оценка) работ, необходимых для устранения недостатков. Согласно локальной смете стоимость работ составляет 238 434,07 рублей, которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика, как убытки заказчика.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение своих недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктами 6.2., 6.3. государственного контракта предусмотрено, что гарантийный срок на выполняемые по контракту услуги установлен в техническом задании. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков. При обнаружении в гарантийный срок дефектов/недостатков/недоработок в выполненных работах, материалах, оборудовании, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные подрядчиком и заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных дефектов/недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения выявленных дефектов/недостатков/недоработок. При отказе подрядчика от составления или подписания акта о недостатках, обнаруженных в гарантийный срок, заказчик проводит за счет подрядчика квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов), по итогам которой составляется соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправлению дефектов/недостатков/недоработок для обращения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 11 технического задания гарантийный срок на выполнение работ текущего характера составляет не менее 2 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом, для участия в составлении акта от 15 октября 2018 года подрядчик вызван заказчиком не был. 

Доказательств составления акта с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения материалы дела не содержат.

Доказательств проведения квалифицированной экспертизы с привлечением экспертов (специалистов), по итогам которой составляется соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправлению дефектов/недостатков/недоработок, истцом также не представлено.

В претензии исх. № 1/19 от 07.02.2019 истец ссылается на то, что в адрес ответчика была направлена претензия от 05.06.2018. Данная претензия, а также доказательства ее направления ответчику, истцом не представлены. 

Кроме того, истец указал, что в претензии от 05.06.2018 ответчику было предложено устранить недостатки в срок до 29.06.2017.

Таким образом, без надлежащего соблюдения истцом процедуры фиксации дефектов/недостатков/недоработок, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости работ по их устранению являются необоснованными. Факт их наличия истцом не доказан.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова