Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56624/20-171-430

г. Москва

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению ЗАО "ТРАНСМАШ-К" 125167, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, 43А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>, к ответчику АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РЖД" 111033, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЛОЧАЕВСКАЯ, ДВЛД 5К3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности в размере 1 505 123,54 руб. по договору поставки № 5530/13 от 25.06.2013 г., по договору поставки № 6572/15 от 30.12.2014 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 479 818,64 руб. по договору поставки № 5530/13 от 25.06.2013 г., по договору поставки № 6572/15 от 30.12.2014 г., неустойки в размере 25 304,90 руб. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

В обоснование правовой позиции по спору истец сослался на положения ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516  ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что в качестве доказательств наличия задолженности у ответчика перед истцом, последний указывает на акты сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. по договору поставки от 25.06.2013 г. № 5530/13 и за период с 01.10.2019 г. по 30.12.2019 г. по договору поставки от 30.12.2014 №6572/15. Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере, не представлено. 

Вместе с тем, указанные Акты сверки без подтверждающих первичных учётных документов сами по себе не являются документами подтверждающими наличие денежного обязательства у ответчика перед истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-180726/18-179-216 Б от 09.09.2019г. Закрытое акционерное общество «Трансмаш-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 125167, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и  в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 302004, 

<

...> этаж, е-mail: bologov_m@rambler.ru) - член Ассоциации МСРО «Содействие» (302004, 

<

...>, офис 14, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-180726/18-179-216 Б от 11.03.2020г. суд продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев до 07.09.2020г.

Конкурсный управляющий, утвержденный арбитражным судом, действует в пределах  полномочий, утвержденных Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из предоставленных ему документов конкурсный управляющий установил наличие договорных отношений между ЗАО «Трансмаш-К» и ОАО «ТД РЖД», а также задолженности ОАО «ТД РЖД» перед ЗАО «Трансмаш-К».

Так, 25.06.2013г. между Открытым акционерным обществом «Торговый дом РЖД» (ОАО «ТД РЖД») (покупатель),  в лице генерального директора ФИО2 и Закрытым акционерным обществом «Трансмаш-К» (ЗАО «Трансмаш-К») (поставщик), в лице генерального директора ФИО3 был заключен Договор поставки №5530/13.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно п. 3.6. Договора поставки №5530/13 от 25.06.2013г. ежеквартально не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, а также в день прекращения настоящего Договора, стороны производят сверку взаимных расчетов. Акт сверки предоставляется Поставщиком. При необходимости сверки взаимных расчетов по письменному требованию любой стороны может, производится ежемесячно. Стороны признают, что подписанный Акт сверки подтверждает наличие дебиторской/кредиторской задолженности у той или иной стороны и не требует дополнительного подтверждения при разрешении спора (в том числе в суде).

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019г. по 31.12.2019г. между АО «ТД РЖД» и ЗАО «Трансмаш-К» задолженность в пользу ЗАО «Трансмаш-К» по Договору поставки №5530/13 от 25.06.2013г. составляет 284 687,19руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2. Договора поставки №5530/13 от 25.06.2013г. установлена договорная неустойка в размере 0,01% (одна сотая процента) от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости неоплаченного товара.

Согласно указанному акту, начальное сальдо составляет 284 687,19руб., что подтверждает факт возникновения задолженности в размере  284 687,19руб. на 01.10.2019г

Таким образом, неустойка по Договору поставки №5530/13 от 25.06.2013г. по состоянию на 19.03.2020г. составляет 4 868,15 руб. 

Следовательно, задолженность по Договору поручения №5530/13 от 25.06.2013г. составляет 289 555,34руб., из которых: 284 687,19руб. – основной долг,                  4868,15руб. – договорная неустойка.

30.12.2014г. между Открытым акционерным обществом «Торговый дом РЖД» (ОАО «ТД РЖД») (покупатель),  в лице генерального директора ФИО2 и Закрытым акционерным обществом «Трансмаш-К» (ЗАО «Трансмаш-К») (поставщик), в лице генерального директора ФИО3 был заключен Договор поставки №6572/15.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно п. 3.6. Договора поставки №6572/15 от 30.12.2014г. ежеквартально не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, а также в день прекращения настоящего Договора, стороны производят сверку взаимных расчетов. Акт сверки предоставляется Поставщиком. При необходимости сверки взаимных расчетов по письменному требованию любой стороны может, производится ежемесячно. Стороны признают, что подписанный Акт сверки подтверждает наличие дебиторской/кредиторской задолженности у той или иной стороны и не требует дополнительного подтверждения при разрешении спора (в том числе в суде).

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019г. по 31.12.2019г. между АО «ТД РЖД» и ЗАО «Трансмаш-К» задолженность в пользу ЗАО «Трансмаш-К» по Договору поставки №6572/15 от 30.12.2014г. составляет 1 195 131,45руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2. Договора поставки №6572/15 от 30.12.2014г. установлена договорная неустойка в размере 0,01% (одна сотая процента) от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости неоплаченного товара.

Согласно указанному акту, начальное сальдо составляет 1 195 131,45руб., что подтверждает факт возникновения задолженности в размере  1 195 131,45руб. на 01.10.2019г.

Таким образом, неустойка по Договору поставки №6572/15 от 30.12.2014г. по состоянию на 19.03.2020г. составляет 20 436,75 руб. 

Следовательно, задолженность по Договору поставки №6572/15 от 30.12.2014г. составляет       1 215 568,20руб., из которых: 1 195 131,45руб. –основной долг,           20436,75руб. – договорная неустойка.

Пунктом 12.2. Договора поставки №5530/13 от 25.06.2013г. (п. 12.2. Договора поставки №6572/15 от 30.12.2014г.) установлено, что если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 10 (десять) календарных дней с даты получения оригинала претензии.

В связи с вышеизложенным, конкурсный управляющий ЗАО «Трансмаш-К» направил в адрес АО «ТД РЖД» претензию (исх. № 134 от 05.02.2020г.) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Согласно отчету об отслеживании отправления, АО «ТД РЖД» получило данную претензию  – 12.02.2020г. 

Между тем, ответ на претензию не поступил, задолженность АО «ТД РЖД» перед ЗАО «Трансмаш-К» не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Судом, доводы ответчика,  изложенные в отзыве, признаются несостоятельными и противоречащими положениям договоров. 

Так, к иску в подтверждение своей позиции конкурсным управляющим приложены копии Договоров поставки №5530/13 от 25.06.2013г. и №6572/15 от 30.12.2014г., подписанные обеими сторонами, что является подтверждением наличия правоотношений между ЗАО «Трансмаш-К» и АО «ТД РЖД», и как следствие являются одними из первичных доказательств по спору. 

Кроме того, в суд представлены копии Актов сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019г. – 31.12.2019г., подписанные обеими сторонами, по указанным Договорам поставки. Акты содержат также печать АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РЖД".

В Актах указаны конкретные договоры поставки, что позволяет идентифицировать основания возникновения задолженности.

При этом, положениями Договоров поставки установлено, что стороны признают, что подписанный Акт сверки подтверждает наличие дебиторской / кредиторской задолженности у той или иной стороны и не требует дополнительного подтверждения при разрешении спора (в том числе в суде). (п. 3.6 Договора поставки №5530/13 от 25.06.2013г., п. 3.6 Договора поставки №6572/15 от 30.12.2014г.).

Таким образом, стороны по договорам поставки, обусловили тот факт, что подписанного Акт сверки достаточно при возникновении спора для подтверждения задолженности.

Соответственно, подписав Акты сверки взаимных расчетов по Договорам поставки, АО «ТД РЖД» подтверждает наличие задолженности перед ЗАО «Трансмаш-К»

Ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено никаких доказательств. Контррасчет также не представлен.

При этом, АО «ТД РЖД» в отзыве не отрицает наличие задолженности, а лишь указывает на необходимость предоставления иной дополнительной первичной документации, подтверждающей задолженность.

Таким образом, согласно условиям Договоров поставки, факт наличия задолженности подтверждается подписанными Актами сверки взаимных расчетов по указанным Договорам, которые представлены в материалы дела.

При этом, ответчиком о фальсификации представленных в материалы дела Актов сверки в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, равно как и не заявлено о назначении почерковедческой экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

Факт принадлежности ответчику  печати, оттиск которой имеется на Актах сверки, надлежащим образом не оспорен,  доказательств того, что печать выбыла из его владения, утеряна и могла быть использована третьими лицами, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Ответчик не осуществил оплату поставленного товара, доказательств обратного суду не предоставил. 

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 330, 506, 516ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РЖД" в пользу ЗАО "ТРАНСМАШ-К" долг в размере 1 479 818,64 руб., неустойку в размере 25 304,90 руб. 

Взыскать с АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РЖД" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 28051 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков