АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

23 июня 2022 года

Дело № А33-9691/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16.06.2022. 

В полном объёме решение изготовлено 23.06.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Администрации Туруханского сельсовета Туруханского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности, неустойки, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Туруханская энергетическая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрация Туруханского сельсовета Туруханского района Красноярского края (далее  ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о порядке оплаты коммунальных услуг в пустующих жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Туруханский сельсовет от 26.01.2021 (далее соглашение) в 2021 (далее спорный период) в размере 639 652.03 руб., пени в размере 12 547.03 руб. за период с 11.01.2022 по 09.02.2022.

      Определением от 21.04.2022 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 16.06.2022. 

      В предварительное судебное заседание представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

      Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

      На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

      Судом установлено, что отзыва по существу заявленных исковых требований ответчик не предоставил, каких-либо письменных пояснений и возражений ко дню судебного заседания не заявляет.

      Суд отмечает, что ответчик был надлежащим образом извещен об обращении истца в суд с настоящим иском и имел достаточно времени для предоставления в суд своих возражений (доказательств).  В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

      Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

     В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.     В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

     Из материалов дела следует, что 26.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (Администрация) заключено соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг в пустующих жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Туруханский сельсовет в 2021 (далее соглашение), по которому исполнитель оказывает коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с действующим законодательством, а Администрация осуществляет оплату коммунальных услуг, оказываемых исполнителем в пустующих жилых помещениях (пункты 3.1.1, 3.2.1 соглашения).

      Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ. 

      В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

      В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

      Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.       Материалами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт потребления спорными объектами тепловой энергии (теплоносителя) в спорный период на сумму  639 652.03 руб.

      В пункте 2.3 соглашения предусмотрено, что оплата производится ежемесячно за фактически оказанные исполнителем в расчетном периоде коммунальные услуги на основании документов, перечисленных в пункте 3.2.3 соглашения.

      На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры на сумму  639 652.03 руб., которые не оплачены ответчиком. 

      Данный расчет является верным, т.к. произведён в соответствии с требованиями законодательства, арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

       Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

      Доказательства оплаты задолженности в сумме 639 652.03 руб., какие-либо возражения относительно арифметической правильности ее расчета ответчиком в материалы дела не представлены, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу. 

      При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

      В связи с несвоевременной оплатой потребленной ответчиком тепловой энергии, в период с марта по июнь 2021 года, истцом ответчику в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени за период с 12.04.2021 по 30.12.2021 в сумме 162 841,41 руб. (с учетом уточнения иска). 

       Представленный истцом расчет пени является верным, поскольку произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного частью 9.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

      Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

      Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, арбитражный суд не усматривает необоснованной завышенности неустойки в рамках рассматриваемого дела. 

      Арбитражный суд также учитывает, что на дату судебного заседания ключевая ставка Банка России составляла 9.5 %, однако расчёт пени произведён истцом с учётом ключевой ставки Банка России 8.5 %, что не нарушает прав и законных интересов ответчика. 

      С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 12 547.03 руб. неустойки также подлежит удовлетворению.

      В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

      Размер госпошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска, составляет 16 044  руб. При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в вышеуказанной сумме. Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 16 044 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

      По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.      Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с Администрации Туруханского сельсовета Туруханского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Туруханская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 639 652.56 руб. долга, 12 547.03 руб. неустойки, 16 044 руб. расходов по оплате госпошлины. 

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                    Л.В. Мозолькова