АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9191/23

г. Иркутск

12 октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 октября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ  КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 4)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД  ПРОМЫШЛЕННОГО КРАНОСТРОЕНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1 Р-Н, СЕВЕРСКОЕ С.П.,  СЕВЕРСКАЯ СТ-ЦА, ЗАПАДНАЯ УЛ., СТР. 37А)  

о взыскании 805 374 руб. 90 коп. – неустойка за нарушение сроков поставки товара по  договору от 21.12.2020 № 2671/25-08/20,  

при участии: 

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 23.12.2023 № 705/д),  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

ООО «ИНК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к ООО «ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО КРАНОСТРОЕНИЯ» о  взыскании 805 374 руб. 90 коп. – неустойки за нарушение сроков поставки товара.  

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик в нарушение  условий спецификации от 21.12.2020 № 1 к договору от 21.12.2020 № 2671/25-08/20  допустил просрочку поставки товара.  

Ответчик иск не признает в отзыве указывает, что до настоящего времени 

ООО «ЗПК» не имеет возможности исполнить обязательства по договору в части  выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ, так как покупатель не исполнил  обязательства по обеспечению готовности строительной площадки, подкрановые пути не  смонтированы. Ранее в адрес покупателя поставщиком направлено уведомление о  готовности специалистов выехать для проведения работ с требованием оплатить остаток  стоимости товара, однако до настоящего времени ответа не поступало, обязательства по  шеф-монтажным и пусконаладочным работам поставщиком не исполнены.  

Остаток стоимости за поставленный товар без учета стоимости шеф-монтажных и  пусконаладочных работ, подлежащий оплате в срок до 08.12.2021 составляет 614 790 руб.  

Истец против доводов ответчика возражает. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке статьи156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела: заслушав истца, ознакомившись с письменными  доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ООО «ЗПК» (поставщик) и ООО «ИНК» (покупатель) заключен договор  поставки с условием о шеф-монтажных и пусконаладочных работах от 21.12.2020   № 2671/25-08/20, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию  производственно-технического назначения (товар) и выполнить шеф-монтажные работы и  пусконаладочные работы (работы), а покупатель принять и оплатить поставленный товар  и выполненные работы в соответствии с условиями договора и спецификациям,  являющимися неотъемлемой частью договора.  

Согласно пункту 2.1 договора партия товара должна быть поставлена поставщиком  в срок, указанный в спецификации. Выполнение работ регламентируется также  спецификациями.  

В спецификации от 21.12.2020 № 1 стороны согласовали наименование, количество  стоимость подлежащего поставке товара и выполнения работ.  

В соответствии со спецификацией № 1 общая стоимость спецификации составляет  5 471 250 руб. без НДС. НДС составляет 20%.  

В спецификации № 1 определен срок поставки в течение 120 календарных дней с  даты подписания договора и спецификации с обеих сторон, позже согласована поставка  продукции до 15.07.2021.  

В материалы дела представлено письмо ООО «ИНК» от 09.06.2021 № 0627-ДС, из  которого усматривается, что стороны согласовали срок поставки товара 15.07.2021.  

ООО «ЗПК» произвело поставку товара 23.11.2021, что подтверждается актом о  приемке материалов от 23.11.2021 № 22735, подписанным обеими сторонами без  разногласий.  

Так как ООО «ЗПК» допустило просрочку поставки товара, ООО «ИНК» в целях  соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратилось к ООО «ЗПК» с  претензией от 10.03.2022 № 178-Н, потребовав оплаты неустойки за период с 16.07.2021  по 23.11.2021 в сумме 805 374 руб. 90 коп.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд.  

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

Договор от 21.12.2020 № 2671/25-08/20 является договором поставки,  правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса  Российской Федерации об этих видах договоров.  

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие  договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара.  

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются  условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.  

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Из материалов дела усматривается, условиями договора, спецификацией к нему  согласовано наименование, количество, качество поставляемого товара.  

В связи с изложенным, суд пришел к выводу том, что договор от 21.12.2020   № 2671/25-08/20 является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности  сторон.  

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором  купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий  не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд установил, что по договору поставки истец исполнил обязательства по оплате  товара.  

Ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства по  поставке товара, в связи с чем истец начислил пени за период 16.07.2021 по 23.11.2021 в  сумме 805 374 руб. 90 коп.  

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 9.3. договора от 21.12.2020 № 2671/25-08/20 за нарушение любых  установленных настоящим договором /или соответствующей спецификацией сроков, в том  числе срока поставки партии товара, сроков выполнения шеф-монтажных и  пусконаладочных работ, срока прибытия представителя поставщика для выполнения  обязательств по настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю неустойку в  размере 0,1% от стоимости спецификации за каждый календарный день просрочки.  

Арифметическая правильность расчета пени, произведенного истцом, ответчиком  не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.  

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела,  доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств ответчик не  представил, суд полагает, что требование о взыскании пени по существу правомерно и  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о наличии задолженности истца  перед ним суд отклоняет, так как шеф-монтажные и пуско-наладочные работы ответчик  не выполнял, поэтому задолженность на дату принятия решения не подтверждена.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2023 № 18833.  

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 805 374 руб. 90 коп. уплате  подлежит государственная пошлина в размере 19 108 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в  размере 17 108 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД  ПРОМЫШЛЕННОГО КРАНОСТРОЕНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» неустойку за  просрочку поставки товара в размере 805 374 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате  государственной пошлины 2 000 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД  ПРОМЫШЛЕННОГО КРАНОСТРОЕНИЯ» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 17 108 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья О. В. Епифанова