АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6140/2022

г. Астрахань

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии"

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2;

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, которое выразилось в начислении должнику исполнительского сбора в размере 662347 руб.61 коп.

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Приволжское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области; судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2; взыскатель по исполнительному производству – Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства";

при участии:

от заявителя : ФИО3- представитель по доверенности от 14.01.2022г., диплом

от заинтересованных лиц:

от судебного пристав-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2:  служебное удостоверение ТО 371881;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: не явился, надлежаще извещено;

от  Приволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области: не явился, надлежаще извещено;

взыскатель по исполнительному производству – Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства": не явился, надлежаще извещено

Общество с ограниченной ответственностью "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии" обратилось в арбитражный суд с  заявлением, с учетом уточнений (л.д. 73) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2022г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, которое выразилось в начислении должнику исполнительского сбора в размере 662347 руб.61 коп.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства", Приволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения данного дела в судебном заседании извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя поддержал уточненные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения требований заявителя, считает оспариваемые постановление и действие законными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2020 по делу № А06-4267/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, удовлетворён иск Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» суммы неосновательного обогащения в размере 9392147 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 961 руб.

На основании данного решения 11.02.2021 Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист серии ФС № 023098864 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии" в пользу Федерального  казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" сумму  неосновательного обогащения в размере 9 392 147, 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  69 961 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 от 03.03.2021 на основании указанного исполнительного листа в отношении ООО "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии" возбуждено исполнительное производство № 9534/21/30014-ИП и установлен срок для добровольного погашения задолженности - 5 дней с момента получения должником копии данного постановления 

  На постановлении имеется роспись и.о. директора ООО "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии" в получении его копии 09.03.2021. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А06-4267/2020 отменены, по делу принят новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» отказано. 

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 от 19.04.2021 исполнительное производство № 9534/21/30014-ИП прекращено. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании 24.01.2023 пояснила, что денежные средства на основании вышеуказанного исполнительного листа были взыскан с заявителя  в период вышеуказанного срока на добровольное исполнение заявителем требований исполнительного документа.  Указанное обстоятельство также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству  по состоянию на 24.01.2023, имеющейся в материалах исполнительного денежные.

Также 24.01.2023 судебный пристав-исполнитель пояснил, взысканные у должника денежные средства были возвращены ему. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2021 постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 по делу № А06-4267/2020 отменено, решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по тому же делу оставлены в силе.

18.03.2022 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 вынесено постановление  о возобновлении исполнительного производства. При этом новый срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не был установлен. 

06.07.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках указанного выше исполнительного производства в отношении ООО «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» вынесено постановление № 30014/22/187741 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 662 347,61 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора и действиями судебного пристава-исполнителя по начислению исполнительского сбора (с учетом уточнений), обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Суд считает уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии с части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относится на государственный орган, должностное лицо. 

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

В силу части 2 указанной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - десяти тысяч рублей. 

В свою очередь, как было указано выше, судом установлено, что рассматриваемое по делу исполнительное производство было возбуждено 03.03.2021, копия постановления получена должником 09.03.2021. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в пункте 2 должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. 

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя и имеющейся в материалах дела справки о движении денежных средств, в период срока, установленного должнику на добровольное исполнение исполнительного документа со счета должника была списана сумма долга, которая впоследствии была возвращены заявителю. 

Таким образом, должником не был нарушен предоставленный ему срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В постановлении о возобновлении исполнительного производства от 18.03.2022 судебным приставом-исполнителем новый срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа не был установлен. 

При этом, в оспариваемом по делу постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2022 указано, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен.

То есть судебным приставом на должника наложена штрафная санкция за неисполнение решения суда в пятидневный срок добровольно, который не был нарушен судебным пристав. 

При этом, в силу вышепоименованных норм, основным критерием для взыскания с должника исполнительского сбора является нарушение должником предоставленного ему срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

Поскольку должником по исполнительному производству не был нарушен срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для начисления должнику исполнительского сбора и вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, оспариваемые по делу действие и постановление противоречат вышеприведенным нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушают права заявителя в его экономической сфере деятельности.

В связи с чем, оспариваемое по делу действие подлежит признанию незаконным, а оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным.

 

             Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 30014/22/187741 от 06.07.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2.

           Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в начислении  должнику  исполнительского сбора в размере 662 347 руб. 61 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов