РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13637/24-146-76

г. Москва

4 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарасовым Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ГКОП" (ИНН 

<

***>)

к Центральной Акцизной Таможне (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 04.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/040823/3125572 от 04.08.2023,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. №37 от 13.12.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. №05-01-21/10194 от 12.05.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грегорис Карс, Отдел Продаж" (далее - общество, ООО "ГКОП", декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной Акцизной Таможни (далее – ответчик, заинтересованное лицо, таможенный орган) от 04.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/040823/3125572 от 04.08.2023.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у заявителя с компанией «QUEENTRANS LOJISTIK OTO YEDEK PARCA SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SERKETI», Турецкая Республика (далее - Поставщик) заключен Контракт № 2-12 от 05.07.2022 (далее - Контракт).

04.08.2023 в адрес заявителя в рамках исполнения обязательств по контракту, на территорию Таможенного поста Центральной акцизной таможни «Новороссийский центральный» прибыл товар: «6 новых легковых автомобилей - TOYOTA LAND CRUISER 300» и «новый автомобиль легковой TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO» (далее - товар, спорный товар).

На поставку товаров, представленных к декларированию по декларации таможенной (далее: ДТ) № 10009100/040823/3125572 Продавцом изданы инвойсы на общую сумму 579 529 Евро, согласно которым, в адрес заявителя поставлен товар:

1) «Новый автомобиль легковой TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO», цвет кузова белый, схема компоновки транспортного средства -полноприводная, коробка передач - АС 60F, количество мест 7, комплектация: ANNIVERSARY, мощность двигателя 204 л.с. (150 Квт), рабочий объём двигателя 2755, см, VIN: 

<

***>, 2021 год выпуска, инвойс № 17 от 24.11.2022 на сумму 49 338 Евро;

2) Новый автомобиль повышенной проходимости TOYOTA LAND CRUISER 300, цвет кузова черный, схема компоновки транспортного средства - полноприводная, коробка передач - AJA0F, количество мест 7, комплектация: GXR, мощность двигателя 299,12 л.с. (220 Квт), рабочий объём двигателя 3346 см, тип двигателя бензиновый, VIN: JTMAACBJ7N4001087, 2021 год выпуска, инвойс № 20 от 24.11.2022 на сумму 76 054 Евро ;

3) «Новый автомобиль повышенной проходимости TOYOTA LAND CRUISER 300, цвет кузова черный, схема компоновки транспортного средства - полноприводная, коробка передач - AJA0F, количество мест 7, комплектация: GRS, мощность двигателя 414,68 л.с. (305 Квт), рабочий объём двигателя 3445 см, тип двигателя бензиновый, VIN: JTMAB7BJXN4020186, 2021 год выпуска, инвойс № 18, от 24.11.2022, на сумму 105 000 Евро;

4) Новый автомобиль повышенной проходимости TOYOTA LAND CRUISER 300, цвет кузова черный, схема компоновки транспортного средства - полноприводная, коробка передач - AJA0F, количество мест 7, комплектация: GXR, мощность двигателя 414,68 л.с. (305 Квт), рабочий объём двигателя 3445 см, тип двигателя бензиновый , VIN: JTMABBBJ3N4010165, 2021 год выпуска, инвойс № 23 от 24.11.2022 на сумму 81 379 Евро;

5) Новый автомобиль повышенной проходимости TOYOTA LAND CRUISER 300, цвет кузова черный, схема компоновки транспортного средства - полноприводная, коробка передач - AJA0F, количество мест 7, комплектация: GXR, мощность двигателя 414,68 л.с. (305 Квт), рабочий объём двигателя 3445 см, тип двигателя бензиновый , VIN: JTMABBBJ3N4010179, 2021 год выпуска, инвойс № 22 от 24.11.2022 на сумму 81 379 Евро;

6) Новый автомобиль повышенной проходимости TOYOTA LAND CRUISER 300, цвет кузова черный, схема компоновки транспортного средства - полноприводная, коробка передач - AJA0F, количество мест 7, комплектация: GXR, мощность двигателя 414,68 л.с. (305 Квт), рабочий объём двигателя 3445 см, тип двигателя бензиновый , VIN: JTMABBBJ3N4010795, 2021 год выпуска, инвойс № 21 от 24.11.2022 на сумму 81 379 Евро;

7) Новый автомобиль повышенной проходимости TOYOTA LAND CRUISER 300, цвет кузова черный, схема компоновки транспортного средства - полноприводная, коробка передач - AJA0F, количество мест 7, комплектация: GRS, мощность двигателя 414,68 л.с. (305 Квт), рабочий объём двигателя 3445 см, тип двигателя бензиновый , VIN: JTMAB7BJ7N4019495, 2021 год выпуска, инвойс № 15 от 24.11.2022 на сумму 105 000 Евро.

В отношении товаров по ДТ обществом в графе 43 «код метода определения стоимости» в кодированном виде заявлены сведения о первом методе определения таможенной стоимости товаров, то есть оценка по цене сделки с ввозимыми товарами.

Одновременно с ДТ таможенному органу предоставлены документы, предусмотренные статьей 108 ТК ЕАЭС, в том числе: ДТС-1, внешнеэкономический контракт, дополнительное соглашение №1, инвойсы, транспортные документы, уставные документы декларанта и иные документы, поименованные в описи к ДТ и в 44 графе ДТ.

05.08.2023 в процессе таможенного контроля таможенной стоимости товаров по ДТ Заинтересованное лицо в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направило Обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для проверки заявленной величины таможенной стоимости товаров и указав срок для их представления - до 02.10.2023. Также таможней Обществу предложено внести на счет таможенного органа сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере для выпуска товаров до завершения контроля под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

Заявитель уплатил обеспечение уплаты таможенных платежей по указанной ДТ, после чего товар был выпущен таможенным органом.

Общество письмом от 27.09.2023 представило таможенному органу все дополнительно запрошенные документы и сведения. В том числе предоставлены письмо-пояснение Поставщика, прайс- листы на автомобили, копии коносаментов на морскую перевозку товара.

Несмотря на представленные документы и сведения, таможенный орган, не согласился с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ и 04.11.2023 принял решение о внесении изменений (дополнений) и сведений, заявленных в декларации на товар № 10009100/040823/3125572, в результате чего с декларанта списана сумма дополнительно начисленных платежей в размере 1 331 962, 32 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа от 04.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/040823/3125572, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании данного решения незаконным и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС. В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 4 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 5 приведенной статьи запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств. Согласно пункту 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно). Согласно пункту 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса. Таможенная стоимость Обществом заявлена по 1 методу (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 5 судам нужно учитывать, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

В подтверждение таможенной стоимости сделки с ввозимыми товарами заявителем таможенному органу были представлены запрошенные документы и сведения, а также подтвержденная информация о стоимости товара, позволяющая применить 1 метод по стоимости сделки.

Кроме того, с декларанта были списаны дополнительно начисленные платежи в размере 1 331 962, 32 руб.

В качестве мотива признания заявленной Обществом таможенной стоимости недостоверной, таможенным органом в решении указано на существенное отличие от стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС.

В подтверждение данного довода, таможенным органом представлены номера Таможенных деклараций на ранее задекларированные товары, без их описания, технических характеристик.

Так же не были представлены для ознакомления документы подтверждающие стоимость товара, представленные импортёром при декларировании сравниваемого товара.

Между тем, заявителем была предоставлена документально подтвержденная информация о стоимости товара, позволяющая применить 1 метод по стоимости сделки.

При определении таможенной стоимости по 6-му методу, в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, таможенным органом принято в качестве основы в отношении декларируемых товаров:

- Товар № 2 на уровне 8 746 927,05 руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ № 10009100/300623/3102671, ТС -8 746 927,05 руб.;

- Товар № 4 на уровне 9 195 913,46 руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ № 10009100/300623/3041446, ТС - 9 195 913,46 руб.;

- Товар № 5 на уровне 9 195 913,46 руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ № 10009100/300623/3041446,ТС- 9 195 913,46 руб.;

- Товар № 6 на уровне 9 195 913,46 руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ № 10009100/300623/3041446, ТС- 9 195 913,46 руб.

Описание и конкретные технические характеристики, а также комплектация сравниваемых товаров таможенным органом не представлены, при том, что эти параметры могут существенно влиять на стоимость автомобиля. Так, при декларировании по настоящей ДТ, заявлена стоимость автомобилей одной марки  «TOYOTA LAND CRUISER 300», однако различной комплектации:

- «GXR» с мощностью двигателя 299,12 л.с. (220 Квт), рабочим объёмом двигателя 3346 см по стоимости 76 054 Евро;

- «GXR» с мощностью двигателя 414,68 л.с. (305 Квт), рабочим объёмом двигателя 3445 по стоимости 81 379 Евро;

- «GRS» - по стоимости 105 000 Евро.

Также суд отмечает, что ДТ, на которые ссылается таможенный орган, имеют дату регистрации 30.06.2023, что существенно позднее даты приобретения заявителем декларируемых товаров - 24.11.2022 года.

Между тем, при наличии сведений о цене аналогичного товара, заявленной официальным дилером, таможенным органом в нарушение пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС выбрана более высокая стоимость в качестве основы начисления.

При этом, Обществом по тому же контракту задекларирован и ввезен в режиме Импорт аналогичный товар по ДТ№10009100/151022/3127972, ДТ№ 10009100/131022/3126848, а обоснованность применения метода определения таможенной стоимости подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам №А40-43434/23 и № А40-55914/23.

Суд считает, что заявителем соблюдены условия, которые позволяли ему определить таможенную стоимость ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно п. 10 Постановления N 49 с учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, а также представленные материалы, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ и ст.200 АПК РФ таможенный орган не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о законности решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Исходя из принципа распределения бремени доказывания, существенных для настоящего дела обстоятельств, следует прийти к выводу, что возложенную на таможенный орган процессуальную обязанность по представлению надлежащих доказательств таможенный орган не исполнил. Законность обжалуемых изменений  таможенной стоимости надлежащим не доказана таможенным органом.

В результате принятого таможенным органом решения нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель предоставил таможенному органу документы, подтверждающие обоснованность и законность, а требования таможенного органа противоречат нормам законодательства, а также нарушают права заявителя в предпринимательской сфере.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную Акцизную Таможню в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ГКОП" в установленном законном порядке.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 198-201 АПК  РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконным и отменить решение Центральной Акцизной Таможни от 04.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/040823/3125572 от 04.08.2023.

Обязать Центральную Акцизную Таможню в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ГКОП" в установленном законном порядке.

Взыскать с Центральной Акцизной Таможни в пользу ООО "ГКОП" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      А.В. Вихарев