ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-291717/23-15-2320

31 июля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «10» июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «31» июля 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

1. Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРТНЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВГУРО ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ДЕЛЬТА-ТЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о защите деловой репутации и защите исключительных прав на товарный знак

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца 1 - ФИО2 по дов. №04 от 09.01.2024 г.

от истца 2 - ФИО2 по дов.№03 от 09.01.2024 г.

от ответчика 1 – не явился, извещен

от ответчика 2 – ФИО3 по дов. №050 от 01.03.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец-1) и ООО "ТЕХНОПАРТНЕР" (далее – истец-2)  обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АВГУРО ТЕХНОЛОДЖИС" (далее – ответчик-1) и ООО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ДЕЛЬТА-ТЕСТ" (далее – ответчик-1) о защите деловой репутации, в котором заявитель просит суд:

1.         Признать сведения распространенные ООО «НАУЧНО-ГООМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «ДЕЛЬТА-ТЕСТ» при содействии OOO «Авгуро Технолоджис» на сайте hiwin.ru, порочащими деловую репутацию ООО «Технопартнер», и ИП ФИО1, а также честь и достоинство ИП ФИО1.

2.         Признать нарушением и запретить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ДЕЛЬТА-ТЕСТ" использование в наименовании домена HIWIN.RU обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком Истца INTEK №606467.

Представитель истцов требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика-1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения Истца и Ответчика-2, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, далее - Истец 1) является единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Технопартнер» (далее - Истец 2).

При этом, Истец 2 обладает исключительным правом в отношении использования товарного знака (свидетельство №606467, приоритет 16.03.2016 г.), зарегистрированного Роспатентом 21.02.2017 г. (Приложение 1) в отношении услуг 43 класса МКТУ: 43 - услуги по бронированию мест для проживания путешественников, в частности, через туристские агентства или через агентов.

Как стало известно Истцам, в сети Интернет на сайте Ответчика 2 hiwin.ru происходит длительное нарушение его прав на товарный знак, а также распространение оскорбительного заявление, наносящее ущерб их деловой репутации, осуществляемое при посредстве Ответчика 1, который предоставляет Ответчику 2 услуги хостинга и, таким образом, предоставляет открытый доступ к сайту Ответчика 2 hiwin.ru в сети Интернет.

Нанесение ущерба деловой репутации произведено Соответчиками в виде размещения на сайте Ответчика 2 и доведение до всеобщего сведения с помощью Ответчика 1 нецензурного оскорбления в адрес Истца 1, неправомерно характеризующего его деловые способности.

По данным открытых сервисов Whois в сети Интернет, предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, лицом осуществляющим предоставление Ответчику 2 возможность размещения информации на сайте с доменным именем hiwin.ru, и соответственно, несущим ответственность за это размещение в соответствии со ст.1253.1 ГК РФ, является Ответчик 1 - ООО «АВГУРО ТЕХНОЛОДЖИС», а администрирование доменного имени осуществляется Ответчиком 2 - ООО «НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «ДЕЛЬТА-ТЕСТ».

Как указывают Истцы, указанные действия по нанесению ущерба деловой репутации Истца 1 и Истца 2 были осуществлены Ответчиком 2 преднамеренно. О преднамеренности свидетельствует тот факт, что указанное оскорбление было доведено до всеобщего сведения Ответчиком 1 после того, как между Ответчиком 2 и Истцом 2 началось рассмотрение дела №A40-158586/2023 о нарушении исключительных прав на товарный знак №606467. Так, указанный сайт не был делегирован и не был открыт для неограниченного числа лиц в период с момента создания 2005.08.31, по крайней мере до 22.09.2023г. когда в указанное дело №A40-158586/2023 ответчиком по делу был представлен скриншот страницы сайта Ответчика 2 от 22.09.2023 г., доступ к которому с 31.08.2023 г предоставляет Ответчик 1 согласно данным о регистрации доменного имени.

По мнению Истцов, утверждение Ответчика 2, размещенное на странице сайта hiwin.ru, согласно словарным статьям, характеризует браным, нецензурным образом Истца 1 как нудного, докучливого неудачника, подлого, низкого человека; ничтожество; глупого, несообразительного человека.

Наименование домена HIWIN.RU является сходным до степени смешения с товарным знаком Истца - 2 №606467. Сходство обусловлено тем, что словесный элемент товарного знака №606467 - HIWIN, полностью входит в состав доменного наименования HIWIN.RU, используемого Ответчиком - 2 для идентификации домена. Товарный знак Истца - 2 имеет высокую степень фонетического, графического и смыслового сходства с доменным именем, зарегистрированным Ответчиком - 2, и является сходными с ним до степени смешения. Товарный знак Истца 2 и обозначение, зарегистрированное Ответчиком 2 в качестве наименования домена, могут быть смешены потребителями в обороте

При регистрации домена HIWIN.RU использовано словесное обозначение «HIWIN», тождественное товарному знаку №606467 с приоритетом от 16.03.2016 г. Истца 2.

Ответчик 2 приобрел права на администрирование доменного имени 30.08.2005, и с указанной даты у Ответчика 2 нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени HIWIN.RU, поскольку он не являлся и не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает его имени или фирменного наименования его компании. Кроме того, Ответчик 2 никогда не размещал на указанном доменном имени сайта, на котором он упоминался бы в качестве лица, осуществляющего какую-либо коммерческую деятельность.

То есть, в российской зоне сети Интернет доменное имя HIWIN.RU недобросовестно приобретено и используется Ответчиком 2 при содействии Ответчика 1 , который обеспечивает доступ к оскорбительной информации , размещенной на сайте Ответчиком 2 - лицом, не имеющим отношения к бизнесу Истца 2, и не получившим его согласия на использование товарного знака.

Таким образом, действия Ответчика 2 по приобретению и использованию в доменном имени HIWIN.RU товарного знака HIWIN №606467 можно квалифицировать как недобросовестные, поскольку они не направлены на осуществление какой-либо деятельности и создают препятствия Истцу 2 для размещения информации об Истце 2 и его товарах с использованием своего товарного знака HIWIN №606467 в названном домене российской зоны сети Интернет и нарушают исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени.

Таким образом, действия по нанесению оскорбления Истцу 1 учредителю Истца 2 и нарушению исключительных прав Истца на товарный знак совместными действиями Ответчиков 1 и 2, являются недобросовестными и наносят ущерб деловой репутации Истца 1 и деловой репутации Истца 2.

На основании изложенного, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что производство по заявлению в части исковых требований о признании нарушением и запрещении ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ДЕЛЬТА-ТЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) использования в наименовании домена HIWIN.RU обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №606467 подлежит прекращению в силу следующего.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело № А40-158586/23-27-1145 по иску ООО "ТЕХНОПАРТНЕР" к ответчикам: АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" и ООО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ДЕЛЬТА-ТЕСТ" о признании нарушением и запрете Ответчику 2 использовать в наименовании домена HIWIN.RU обозначения сходного с товарным знаком Истца №606467, об обязании Ответчика 1 зарегистрировать на имя Истца доменное имя HIWIN.RU..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 года по делу № А40-158586/23-27-1145 в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления (заявления).

Предмет иска (заявления) определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска (заявления) входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом установлено, что в настоящем деле, как и в деле № А40-158586/23-27-1145 истцом ООО "ТЕХНОПАРТНЕР" ответчиками АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" и ООО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ДЕЛЬТА-ТЕСТ", а предметом иска является признание нарушением и запрете Ответчику 2 использовать в наименовании домена HIWIN.RU обозначения сходного с товарным знаком Истца №606467.

Таким образом, производство по делу в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Юманова" указанных выше сведений подлежит прекращению в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Непосредственно исследовав доводы истца в остальной части, суд пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в части, а именно суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании не соответствующими действительности сведений, распространенные ООО «НАУЧНОПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «ДЕЛЬТА-ТЕСТ» на сайте hiwin.ru по состоянию на 05.10.2023г., порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию ИП ФИО1.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

Факт, содержание и обстоятельства размещения вышеуказанных сведений не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Суд, оценив в соответствии со статьями 64, 66, 67, 68, 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения, распространенные ООО «НАУЧНОПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «ДЕЛЬТА-ТЕСТ» на сайте hiwin.ru по состоянию на 05.10.2023г., являются порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию ИП ФИО1, а именно имеют оскорбительный (нецензурный) характер.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик-2 допустил размещение на администрируемом им интернет-ресурсе утверждение оскорбительного (нецензурного) характера, а именно утверждений размещенных на сайте hiwin.ru по состоянию на 05.10.2023г.

Как пояснил представитель Ответчика – 2, после того как последнему стало известно о размещении на сайте оскорбительного утверждения, соответствующее утверждение было незамедлительно удалено и как на момент подачи искового заявления, так и на момент рассмотрения спора на интернет-ресурсе отсутствует, однако у суда имеются доказательства (скриншоты) нахождения спорного оскорбительного утверждения на сайте ответчика по состоянию на 05.10.2023г., в связи с чем требования подлежат удовлетворению о признании соответствующих утверждений порочащими деловую репутацию учитывая факт их размещения на указанную дату.

Наряду с изложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований применительно к ответчику-1 и истцу-2, поскольку как установлено судом, администрирование спорного сайта осуществляет ответчик-2, а сведения распространены в отношении истца-1.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования заявителя в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 12, 150, 152 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 151, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований о признании нарушением и запрещении ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ДЕЛЬТА-ТЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) использования в наименовании домена HIWIN.RU обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №606467 прекратить.

Признать сведения распространенные ООО «НАУЧНОПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «ДЕЛЬТА-ТЕСТ» на сайте hiwin.ru по состоянию на 05.10.2023г., порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию ИП ФИО1.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ДЕЛЬТА-ТЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРТНЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                              М.А. Ведерников