Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4104/2022

07 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Козловой Т.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022                   №ДЭК-71-15/540Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»

на определение от 27.05.2022

по делу №А73-19104/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

о прекращении рассрочки исполнения судебного акта 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Ресурс») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №8-16 от 01.11.2018 за период май - сентябрь 2020 года в размере 3 142 411,20 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2021, исковые требования удовлетворены.

В связи с чем, ПАО «ДЭК» выдан исполнительный лист ФС №035722744.

ООО «Ресурс» 25.08.2021 в порядке статьи 324 АПК РФ обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 31.05.2021 на 15 (пятнадцать) месяцев согласно представленному графику.

Определением суда от 08.10.2021 заявление ООО «Ресурс» удовлетворено.

ПАО «ДЭК» 08.04.2022 обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении рассрочки исполнения судебного акта от 31.05.2021 ввиду нарушения ООО «Ресурс» установленного графика погашения задолженности.

Определением суда от 27.05.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «Ресурс» просит определения суда от 27.05.2022 отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО «Ресурс» принимает все возможные меры по исполнению графика рассрочки платежа. Обращает внимание на то, что, поскольку направленность деятельности ООО «Ресурс» сводится к содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов, единственным источником поступления денежных средств ООО «Ресурс» является плата потребителей услуг - собственников помещений. 

ПАО «ДЭК» в отзыве на жалобу просит определение суда от 27.05.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.   

Присутствовавший в судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

ООО «Ресурс», извещенное в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило. 

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 №467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, предоставляя возможность суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что если должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Таким образом, названная позиция обусловлена необходимостью обеспечения законных интересов взыскателя, поскольку в соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случае предоставления рассрочки исполнения исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение установленного судом срока, а исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки, что в случае злоупотреблений со стороны должника, при отсутствии возможности прекращения рассрочки, нивелирует предоставленные взыскателю гарантии реализации права на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

При этом на взыскателя при обращении с заявлением о прекращении рассрочки возлагается бремя доказывания нарушения порядка предоставленной рассрочки, а на должника возлагается обязанность доказывания надлежащего исполнения порядка рассрочки, либо возникновения после предоставления рассрочки обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта о ее предоставлении, то есть отсутствии вины в нарушении.

Так, ПАО «ДЭК» в обоснование заявления о прекращении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу ссылается на нарушение ООО «Ресурс» установленного графика предоставления рассрочка.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что в период действия рассрочки ООО «Ресурс» допущены многочисленные нарушения установленных графиком рассрочки задолженности.

Так, согласно представленным платежным поручениям, просрочка оплаты долга была за декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 года. 

При этом, несвоевременное внесении платежей в каждом из периодов являлись значительными. 

Также в ходе рассмотрения заявления ПАО «ДЭК» в суде первой инстанции установлено, что на момент его рассмотрения ООО «Ресурс» не внесена оплаты за 2 текущих месяца - март и апрель 2022 года. 

ООО «Ресурс», в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств обратному не представлено. 

В связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Ресурс» установленного судом графика рассрочки задолженности.

Следует отметить, что продолжение рассрочки исполнения судебного акта в данном случае не способно обеспечить баланс прав и законных интересов сторон, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая нарушение ООО «Ресурс» сроков погашения задолженности, пришел к правомерному выводу о прекращении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, в связи с чем, удовлетворил заявление ПАО «ДЭК».

Ссылки заявителя жалобы на то, что ООО «Ресурс» принимает все возможные меры по исполнению графика рассрочки платежа, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению в разумный срок.

При этом поведение должника по неисполнению обязательства по уплате ежемесячных платежей нельзя признать добросовестным по отношению к взыскателю.

Не соблюдая установленный определением суда график погашения задолженности, должник, тем самым, ущемляет права и законные интересы взыскателя.

Также следует отметить, что дальнейшее сохранение рассрочки будет противоречить принципу процессуального равноправия сторон и обеспечения баланса их интересов, устранит соразмерность затрат должника, связанных с исполнением судебного акта, и потерь взыскателя, вызванных рассрочкой его исполнения. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда от 27.05.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  27.05.2022 по делу №А73-19104/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                             Т.Д. Козлова