АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 мая 2023 года

Дело №

А21-11906/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,    

рассмотрев 24.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А21-11906/2022, 

 

установил:

Федеральное агентство по рыболовству, адрес: 107996, Москва, Рождественский бульв., 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***> (далее – Агентство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304391302200042,                                    ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 24.08.2018 № ЗБМ-219 (далее – Договор). 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Агентство указывает, что Предприниматель в течение 2020 и 2021 годов осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 70% процентов выделенных на основании Договора квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов; существенное нарушение условий Договора со стороны Предпринимателя является основанием для его расторжения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Агентством и Предпринимателем заключен Договор, на основании которого Предприниматель приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного для осуществления добычи (вылова), а именно: чехони, в Калининградском (Вислинском) заливе в размере доли 4, 771 %.

Срок действия Договора установлен до 31.12.2033 (пункт 7 Договора).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Договора Предприниматель  принял на себя обязательство осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 6 Договора Предприниматель обязан предоставлять в установленном порядке отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

По данным Агентства Предприниматель в течение 2020 и 2021 годов осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее         70 % выделенных ему в соответствии с Договором квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В связи с этим Агентство в соответствии с протоколом заседания комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 22.07.2022 № 12 приняло решение о расторжении с Предпринимателем Договора в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004                 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) и пунктом 11 Договора.

Агентство 28.07.2022 направило Предпринимателю претензию                             № 04/07/1630 с требованием о досрочном расторжении Договора.

Оставление Предпринимателем указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Агентства не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ договор о закреплении долей квот может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и указанным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона № 166-ФЗ, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть осуществлено в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное и (или) прибрежное рыболовство.

Согласно имеющимся в деле сведениям о добыче (вылове) Предпринимателем водных биологических ресурсов (чехони) освоение ответчиком квот составило: в 2020 году – 5,85 %, в 2021 году – 24,60 %.

Таким образом, материалами дела подтверждено и Предпринимателем не оспаривается, что в указанный период предоставленная Договором квота на вылов водных биоресурсов не освоена.

Вместе с тем судами принято во внимание наличие в спорный период объективных причин, препятствовавших освоению Предпринимателем в полном объеме закрепленных в Договоре квот, в том числе распространение новой коронавирусной инфекции, вызвавшей введение определенных ограничительных мер, а также повышенный уровень заболеваемости работников ответчика.

Суды двух инстанций справедливо отметили, что расторжение Договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, каковым ответчик с учетом установленных судами конкретных обстоятельств дела не может быть признан.

С учетом заинтересованности Предпринимателя в сохранении договорных отношений и рабочих мест, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения такой исключительной меры, как досрочное расторжение Договора.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А21-11906/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

 

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин