АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-38205/2024

Резолютивная часть решения подписана 10 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерстил" (ОГРН 

<

***>), г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Демидов" (ОГРН

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности в сумме 332 839,64, неустойки в сумме 76294,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 738,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Интерстил" (далее – истец, ООО "Элси интеграция", покупатель) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Демидов" (далее – ответчик, ООО "Группа компаний Демидов", поставщик) задолженности в сумме 332 839,64, неустойки в сумме 76294,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 738,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки №НВ19-735-0422 от 28.04.2022, во исполнение которого ответчик осуществил истцу поставку товара не в полном объеме, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании стоимости недопоставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истцом в материалы дела представлена претензия в подтверждение направления ответчику представлена почтовая накладная, свидетельствующая о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзывом на иск факт недопоставки товара оспаривает, поскольку товар поставлен в соответствии с условиями спецификации, исходя из веса товара. Более подробно позиция изложена в отзыве, дополнениях к отзыву.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что при поставке товара ответчиком не соблюдены требования ГОСТ 10704-91 (РТЗ), в связи с чем, количество поставленных труб не соответствовало теоретической массе труб. По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. Более подробно позиция в возражениях на отзыв.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки №НВ19-735-0422 от 28.04.2022 (далее – договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1.2 договора, ассортимент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и пена продукции, порядок и условия ее оплаты согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в спецификации и/или счете.

Пунктом 3.5 договора, продукция, отгружаемая поставщиком по теоретической массе (метражу), принимается покупателем также по теоретической массе (метражу), продукция, отгружаемая по физической массе (весу), принимается по физической массе (весу).

Сторонами была согласована спецификация № 442067 от 15.02.2024 на поставку трубы ЭС51*1,5 ст2нс (6м) ГОСТ 10704-91 (РТЗ) – (3575 шт.) в количестве ТН 39,300 тонн. 

Пунктом 3 спецификации № 442067 от 15.02.2024 срок изготовления: в течении 10 дней после подтверждения заказа. Подтверждением заказа считается подписание спецификации и получение 100% предоплаты. Отгрузка осуществляется по теоретическому весу согласно ГОСТ.

Стоимость товара 3 242 250 руб. была оплачена покупателем на основании счёта поставщика № ФИЛ24-442067 от 15.02.2024, денежные средства в порядке предварительной оплаты были внесены платежным поручением № 127 от 16.02.2024 полностью. 

Срок поставки по спецификации № 442067 от 15.02.2024 - не позднее 26.02.2024.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора поставки ответчик поставил товар труба ЭС51*1,5 (6м) ГОСТ 10704-91 (РТЗ) в количестве 39340 т. по универсальным передаточным документам №№ГКД12/ФИЛ290224001 от 29.02.2024, ГКД12/ФИЛ290224004 от 29.02.2024 на сумму 3 245 550 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик поставил товара в меньшем количестве труб, нежели было согласовано сторонами, также товар не соответствует требованиям ГОСТ 10704-91 (РТЗ), в связи с чем, по мнению истца, ответчик недопоставил товар (трубы) на сумму 332 839, 64 руб.

Ответчик в отзыве указывает, что количество товара было поставлено, исходя из веса труб, о чем истцу было известно, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Судом установлено, что в спецификации № 442067 от 15.02.2024 сторонами согласована отгрузка товара согласно ГОСТ 10704-91 (РТЗ) количестве 39,300 тн, определена общая стоимость товара в размере 3 242 250 руб., сходя из цены товара с НДС, исходя 82500 руб. за 1 тонну.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Применительно к рассматриваемому договору, стороны в спецификации согласовали количество товара, подлежащего поставке в тоннах, поскольку в спецификации № 442067 от 15.02.2024 в графе "кол-вр, тн" указано: "39.300", цена товара рассчитана, исходя из веса 82500 руб. за 1 тонну. Сторонами согласована поставка товара в количестве тонн, а не по метражу или в количестве штук. 

Также в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах в графе "единицы измерения" указаны не штуки, а вес. Вес - одна из нескольких характеристик каждой штуки проданного товара.

В связи с чем доводы истца о том, что стороны согласовали поставку товара, исходя из количества штук судом отклоняется.

По качеству товара истцом не заявлены претензии, товар принят без возражений.

Доводы истца сводятся к несогласию в части штук поставленного товара, при этом возражений относительно количества веса поставленного товара не заявлено.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела документы, соответствующие условиям договора, не установив нарушений условий договора со стороны продавца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                      А.С. Петров