АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14712/2023

23 января 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Инта»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании выполнять работы

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация МО ГО «Инта», истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением    к     обществу    с   ограниченной     ответственностью    «Сфера»     (далее – 

ООО «Сфера», ответчик) об обязании выполнять работы по санитарному содержанию контейнерной площадки на постоянной основе, расположенной в районе дома № 14 по ул. Мира, закрепленной за многоквартирными домами № 23, № 25, № 25А по ул. Мира г. Инта Республики Коми.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.01.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 15.01.2024 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – МКУ «УЖКХ», третье лицо).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец заявлением от 05.12.2023 № 06/15867 уточнил исковые требования, указав, что  необходимыми работами в целях надлежащего состояния контейнерной площадки являются работы по организации содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; по обеспечению проведения уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке; срок выполнения работ: на период действия договора управления управляющей организацией.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо в отзыве на иск от 08.12.2023 № 4000 сообщило, что обязанность по содержанию контейнерной площадки, используемой для накопления твердых коммунальных отходов от собственников (жильцов) помещений многоквартирного дома, возлагается на управляющую организацию, в чьём обслуживании находится многоквартирный дом. 

МКУ «УЖКХ» указало на наличие возможной описки в исковом заявлении при указании     месторасположения      спорной       контейнерной     площадки.    В      письме

ООО «Региональный оператор Севера» от 13.10.2023 № РО-16736/лс и в акте осмотра МКУ «УЖКХ» от 02.10.2023 отражен следующий адрес контейнерной площадки: гаражный массив № 1 по ул. Мира.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории МОГО «Инта», утвержденный Постановлением Администрации МОГО «Инта» от 02.04.2019 № 4/405 (в редакции от 31.01.2023), содержит сведения о контейнерной площадке, расположенной по адресу: ул. Мира, гаражный массив № 1 (с источником образования твердых коммунальных отходов – ул. Мира, 

<

...>, д. 25А), в то время как контейнерная площадка с адресом размещения «в районе дома № 14 по ул. Мира» в данном реестре не значится.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора по запросу суда сообщила, что функции управления в отношении многоквартирных домов осуществляли:

- 

<

...> – ООО «Юпитер» с 09.03.2016 по 31.07.2023, ООО «Сфера» с 01.08.2023;

- 

<

...> - ООО «Юпитер» с 09.03.2016 по 03.08.2023, ООО «Сфера» с 04.08.2023;

- 

<

...> - ООО «Юпитер» с 01.01.2023 по 03.08.2023, ООО «Сфера» с 04.08.2023 по 31.10.2023, ООО «Инта-Приполярье» с 01.11.2023 по 31.12.2023.

Истец заявлением от 12.01.2024 № 06/00265 уточнил требования и просил обязать ООО «Сфера» выполнять работы по санитарному содержанию контейнерной площадки на постоянной основе, расположенной по адресу: гаражный массив № 1, 

<

...> Республики Коми, закреплённой за многоквартирными домами № 23, № 25 и № 25А.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания,  суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 15.01.2024.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв с 15.01.2024 до 09 часов 00 минут  16.01.2024, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением    Администрации    МО    ГО   «Инта»   от 20.07.2023     №   7/1098

ООО «Сфера» назначено временной управляющей организацией для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

Согласно пункту 20 Приложения № 3 к постановлению от 20.07.2023 № 7/1098 в перечень оказываемых услуг входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку контейнерных площадок.

Постановлением Администрации МО ГО «Инта» от 02.04.2019 № 4/405 «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городского округа «Инта» утверждены реестр и схема размещения контейнерных площадок (далее – реестр).

Данное постановление является действующим.

В пункте 31 реестра содержатся сведения о контейнерной площадке № 66? 2'22.92" E 60? 7'7.72", расположенной по адресу: ул. Мира, гаражный массив № 1, с источником образования твердых коммунальных отходов  – ул. Мира, 

<

...>, д. 25А.

Из искового заявления следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением на основании письма ООО «Региональный оператор Севера» от 13.10.2023 № РО-16736/лс, телефонных обращений собственников спорных многоквартирных домов по   вопросу    неудовлетворительного  состояния контейнерной площадки с координатами

№   66? 2'22.92" E 60? 7'7.72"  и    в    связи   с    бездействием   управляющей  организации

ООО «Сфера».

В материалы дела представлен акт осмотра (проверки) мест (площадок) накопления твердых    коммунальных     отходов   на   территории домов,   находящихся  в управлении

ООО «Сфера», от 02.10.2023, из которого следует, что произведен осмотр контейнерной площадки на территории гаражного массива № 1 по ул. Мира; по результатам осмотра сделаны следующие выводы:

- у контейнеров нарушен защитный, окрасочный слой, имеются рваные края, деформация;

- один металлический контейнер закрыт на замок;

- вокруг контейнеров разбросан бытовой мусор (нет возможности подойти к контейнеру);

- подъезд к контейнерной площадке разбит тяжеловесным грузовым транспортом (нет возможности подойти к контейнеру);

- отсутствует один металлический контейнер, необходимое количество контейнеров на данной площадке составляет 3 шт.;

- за контейнерной площадкой находится перевернутый ржавый контейнер;

- ограждение из профильного металла имеет повреждения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 19.10.2023, содержащая требование о необходимости  привести контейнерную площадку в нормативное состояние.

Невыполнение ответчиком в добровольном порядке вышеуказанного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Вместе с тем, по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 07 марта 2000 года № 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого    решения  исходя  из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как обязание исполнить должником в будущем принятого на себя обязательства при доказанности неисполнения указанного обязательства в прошлом.

В данном случае истец вправе требовать судебной защиты в порядке, предусмотренном статьями 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо предъявлять иски, связанные с применением последствий неоказания, ненадлежащего оказания услуг (о взыскание оплаченных за услуги денежных средств, о применении мер ответственности, об устранении последствий ненадлежащего исполнения договора).

Избранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву, а также предусматривать его восстановление.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет иска не может быть избран произвольно, а должен основываться на конкретных положениях законодательства, позволяющих истцу предъявлять заявленные им требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании выполнять работы по санитарному содержанию контейнерной площадки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     И.С. Онопрейчук