Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-150480/2018

20 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен  20 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (196135, Санкт-Петербург, улица Алтайская, дом 22, квартира 14; ОГРНИП 310784711601252, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (192242, Санкт-Петербург, улица Будапештская, дом 8, корпус 6, квартира 27; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 831 293 руб.  задолженности по договору на оказание юридических услуг от 01.08.2017 № 10-17, а также 37 156 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

- от истца: ИП ФИО2 (паспорт)

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 18.02.2019 

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее – ООО "Янтарь", Общество) о взыскании 2 831 293 руб.  задолженности по договору на оказание юридических услуг от 01.08.2017 № 10-17, а также 37 156 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 исковое заявление Предпринимателя принято к производству, назначено предварительное заседание на 28.01.2019 на 09 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 в связи с болезнью судьи, предварительное заседание отложено на 18.02.2019 на 09 час. 30 мин.

Протокольным определением от 18.02.2019 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 18.03.2019 в 09 час. 50 мин.

Ответчик 16.03.2019 представил отзыв, в иске просил отказать, ссылаясь в обоснование возражений на то, что в ООО "Янтарь"  имеется корпоративный конфликт между участниками: ФИО4 и ФИО5, что спорный договор был заключен ФИО4 в своих интересах, а не в интересах ООО "Янтарь",  что ФИО4 исключена из состава ООО "Янтарь"  с 14.07.2016, что при подписании договора на оказание юридических услуг от 01.08.2017 № 10-17 ФИО4 не была уполномочена на заключение спорного договора, то есть договор подписан неуполномоченным лицом. В связи с изложенным, ответчик считает, что услуги по спорному  договору оказаны ненадлежащим образом, что в  ООО "Янтарь"  отсутствуют документы, подтверждающие оказание услуг ИП ФИО2, в частности, подготовленные истцом, что при отсутствии  оплаты истец должна была приостановить оказание услуг, однако этого не сделала, несмотря на то, что ООО "Янтарь"   является неплатежеспособным.

Истец представила дополнительные документы, подтверждающие фактическое оказание Обществу юридических услуг.

Представители сторон поддержали заявленные требования/возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон,  арбитражный  суд  установил следующее.

Как установлено материалами дела, 01 августа 2017 года между ООО "Янтарь" в лице генерального директора ФИО4 (Заказчик) и ИП ФИО2  (Исполнитель) заключен договор N 10-17 на оказание юридических услуг (далее - Договор), по условиям которого  исполнитель по заданию заказчика обязуется за вознаграждение оказывать заказчику услуги в виде оказания консультационной помощи и осуществления необходимых  юридических и физических действия с целью правовой защиты законных прав и интересов заказчика  при осуществлении им своей деятельности (юридические услуги).

Согласно разделу 3 Договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 3 500 руб. в час. Оплату заказчик производит в течение трех рабочих дней со дня выставления счета исполнителем.

Стоимость договора может увеличиваться или уменьшаться по согласованию с заказчиком, посредством выставления дополнительного счета исполнителем и его оплатой заказчика (акцепт заказчика).

Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги надлежащего качества, что подтверждается отчетами за период с августа 2017 года по октябрь 2018 года на общую сумму 3 002 650 руб. руб., что подтверждается отчетами о трудозатратах, актами выполненных работ за период с 01.08.2017 по 01.10.2018,  подписанными сторонами без замечаний и возражений, копиями судебных актов, в которых принимала участие ИП ФИО2 в качестве представителя ООО "Янтарь".

Заказчик оказанные юридические услуги оплатил частично в сумме 171 357 руб., 08.08.2017 и 25.08.2017, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 2 831 293  руб.

Претензией от 01.11.2018 Исполнитель просил погасить имеющуюся задолженность по договору.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору оказания юридических услуг.

Оказанные по договору услуги, предъявлены истцом к приемке на основании актов, подписанных сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что договор подписан неуполномоченным лицом не принимаются судом во внимание, поскольку ФИО4 на момент подписания спорного договора являлась генеральным директором ответчика, то что ФИО4  была исключена из состава участников ООО "Янтарь" не имеет правового значения.

Также судом принимается во внимание, что по состоянию на дату заседания ФИО4 является генеральным директором ООО "Янтарь".

Доводы ответчика о том, что Предприниматель несмотря на неплатежеспособность ответчика не приостановила свою деятельность по оказанию услуг несостоятельны, поскольку это право в силу положений договора, а не обязанность истца.  

Учитывая изложенное, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, отклонив возражения ответчика, которые, по мнению суда, не основаны на нормах материального права и условиях договора, не опровергают фактическое оказание юридических услуг.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 2 831 293 руб.  задолженности по договору на оказание юридических услуг от 01.08.2017 № 10-17, а также 37 156 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья                  Нефедова А.В.