ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                         Дело № А40-100609/17-50-901

05.09.2017 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 05.09.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А. 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Красная Ветка" (153015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 30.01.2004)

к Акционерному обществу "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL" (143401, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 27.09.2002)

о взыскании 737 473 руб. 13 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (дов от 25.07.2017г.)

от ответчика: ФИО3 (дов от 01.01.2017г.)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Красная Ветка" обратилось в суд с требованиями к Акционерному обществу "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL" о взыскании долга в размере 444 593 руб. 30 коп. (с учетом принятого судом уменьшения в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору комиссии № В-1563 от 30.03.2016г., положения ст. 309, 310, 999  ГК РФ.

Истец иск поддержал с учетом уменьшения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, мотивированный отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, согласно договору комиссии № В-1563 от 30.03.2016г., Комиссионер - АО «КРОКУС» обязался по поручению Комитента - ООО ПТК «Красная Ветка» заключать от своего имени, но за счет Комитента сделки с третьими лицами по реализации продукции Комитента, а Комитент обязался выплатить /Комиссионеру вознаграждение.

Согласно п. 9.3.1. Договора, комиссионное вознаграждение оплачивается Комитентом в виде суммы разницы между ценой, установленной в протоколе на продукцию и ценой, по которой Комиссионер реализует продукцию Комитента. 

Пунктом 9.3.3. Договора урегулировано, что выплата вознаграждения производится путем вычета Комиссионером соответствующих сумм из выручки за реализованную продукцию, а перевод полученных Комиссионером денежных средств производится Комитенту ежемесячно.

Кроме того, дополнительным соглашением стороны согласовали выплату Комиссионеру прогрессивной ретроспективной премии по результатам реализации продукции Комитента, которая составляет 5% от общей стоимости реализованной продукции за отчетный период (квартал).

Как следует из иска, за период с 27.04.2016 г. по 13.02.2017 г. ООО ПТК «Красная Ветка» передало в адрес Красногорского филиала «Крокус Сити» АО «КРОКУС» продукцию на общую сумму 3 152 566,40 рублей, что подтверждается товарными накладными, согласно расчету суммы долга.

Согласно отчетов, представленных Комиссионером, последним реализовано продукции на общую сумму 2 156 682.69 руб., оплата за реализованную продукцию произведена в сумме 1 340 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Комитента и в сумме 79 209,56 руб. путем проведения зачета встречных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии.

Судом установлено, условиями заключенного договора, предусмотрена обязанность Комитента ежемесячно перечислять полученные от третьих лиц денежные средства.

Как указывает истец в иске, в нарушения заключенного договора, ответчиком не перечислялись денежные средства ни ежемесячно, ни в какой-либо иной разумный срок.

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки по состоянию на 30.06.2017г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 524 593,30 руб.

Согласно представленного платежного поручения №15537, 04.07.2017 ответчиком погашена задолженность перед истцом в части, на сумму 80 000 руб.

Таким образом, согласно расчета истца, проверенного судом, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 444 593 руб. 30 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

С учетом изложенного, исковые требования  истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «КРАСНАЯ ВЕТКА» 444 593 (четыреста сорок четыре тысячи пятьсот девяносто три) руб. 30 коп. долга, 11 891 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто один) руб. 86 коп. госпошлины.

       Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания  «КРАСНАЯ ВЕТКА» из дохода федерального бюджета 5 857 (пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 13 коп. госпошлины.

        Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                   И.А.Васильева