ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-144832/16-150-1288

г. Москва

26 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСЖ "Рождественский бульвар, д. 10/7" (ОГРН 

<

***>, 107031, 

<

...>)

к ГБУ "Жилищник Мещанского района" (ОГРН 

<

***>, 129090, 

<

...>)

о взыскании 2 631 294 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 107 241 руб. 96 коп. процентов,

третьи лица – АО «Мосводоканал», ПАО «МОЭК», ГБУ МФЦ города Москвы, АКБ «Банк Москвы»,

при участии представителей истца, ответчика и третьего лица согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 631 294 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 107 241 руб. 96 коп. процентов. Требования по иску мотивированы тем, что ответчик без установленных на то оснований собирал оплату коммунальных платежей с жителей дома, управляющей компанией которого является истец.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражений против заявленного иска не заявил, требования по иску и представленные истцом доказательства не оспорил.

Третье лицо ПАО «МОЭК» в судебное заседание явилось, изложило свою позицию в отношении заявленного спора.

Третьи лица АО «Мосводоканал», ГБУ МФЦ города Москвы, АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст. 126, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2)приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3)отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7», является объединением собственников помещений в доме по адресу: Москва, Рождественский бульвар, д. 10/7 с целью совместного управления общим имуществом в указанном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме (пункт 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 162 Жилищного кодекса РФ. управление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется им.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: Москва, Рождественский бульвар, д. 10/7, строение 1 и 2, оформленным протоколом № 2 от 01 ноября 2007, выбран способ управления домом- товарищество собственников жилья «Рождественский бульвар, д. 10/7».

15 мая 2008 г. распоряжениями префекта Центрального административного округа города Москвы №№ 2007-р, 2006-р многоквартирный дом передан в управление ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7».

Во исполнение данных распоряжений, между ГУП ДЕЗ Мещанского района и ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7» составлен акта приема - передачи технической документации от 05.06 2008 г., а также помещений общего имущества дома согласно распоряжению Префекта ЦАО № 3159-р от 01.06.2007 г. и 6362-р от 28.11.2007 г.

Таким образом, решение о выборе способе управления - ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7» было принято собственниками дома, не оспаривалось и не признано недействительным, было реализовано путем передачи управления от ГУП ДЕЗ Мещанского района к ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7».

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением собственников, принятым 30 сентября 2011 года было подтверждено решение об управлении домом ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7».

Многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ «Рождественский бул., д. 10/7» и техническая документация на него ни в ГУП ДЕЗ Мещанского района, ни в ГБУ «Жилищник Мещанского района» не передавался, распоряжения префекта №№ 2007-р, 2006-р не отменялись.

ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7» ежегодно проводит годовые общие собрания, согласно реестру членов ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7», число голосов собственников - членов товарищества собственников жилья более 50 % от общего числа голосов собственников, что подтверждается документами, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

В силу ст. ст. 148, 155, 161 и 162 ЖК РФ Товарищество собственников жилья «Рождественский бульвар, д. 10/7» осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, Рождественский бульвар, д. 10/7, стр. 1 и 2, обеспечивая эксплуатацию, владение, пользование указанным комплексом.

Между ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7» и третьим лицом АО «Мосводоканал» заключен договор от 01 июня 2015 г. №408695 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию в многоквартирном доме, находящимся в управлении ТСЖ, расположенным по адресу: Москва, Рождественский бульвар, д. 10/7, стр.1 и 2.

С третьим лицом ПАО «МОЭК» у ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7» заключен договор теплоснабжения№01.050003 ТЭ от 01 августа 2015 года.

Также, между истцом ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7» и ГБУ МФЦ города Москвы заключены договор №302-5504/53/901 от 30 сентября 2015 г. об информационном обеспечении расчётов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа, договор №302-5504/53/902 от 30 сентября 2015 г. об информационном обеспечении расчётов юридических лиц за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги, договор №302-5504/53/903 от 30 сентября 2015 г. об организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные управляющей организацией и договор № 213-5504/53/944 от 17 ноября 2015 г. об организации расчетов населения за услуги отопления с использованием Единого платежного документа.

По смыслу указанных договоров, собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7», расположенным по адресу: Москва, Рождественский бульвар, д. 10/7, стр.1 и 2., оплачивают потреблённые коммунальные, эксплуатационные и иные услуги Товариществу на основании единых платежных документов, формируемых ответчиком, после чего третье лицо АО «Банк Москвы» распределяет и перечисляет полученные денежные средства поставщикам коммунальных и иных услуг (АО «Мосводоканал», ПАО «МОЭК», ТСЖ).

Вместе с тем, ответчик рассылает квитанции на оплату услуг ЖКУ, получает денежные средства от жителей дома, в том числе за услуги по содержанию общего имущества в доме, по снабжению холодной питьевой воды и приему сточных вод, по теплоснабжению, не имея соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг.

При этом полученные ответчиком денежные средства, являющиеся суммами неосновательного денежного обогащения ГБУ «Жилищник Мещанского района», ни в ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7», ни в АО «Мосводоканал», ни в ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» не поступают.

В адрес ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7» от АО «Мосводоканал», ПАО «МОЭК», ООО «Дока» выставлены претензии в связи с несвоевременной оплатой потреблённых жителями коммунальных ресурсов и услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома.

В адрес ответчика поставщиками коммунальных ресурсов счета не выставляются, оплата потребленных ресурсов, за счет неосновательно полученных от жителей денежных средств, ответчиком не производится, денежные средства им присваиваются.

За период с 01 июня 2015 г. по 30 июня 2016 г. сумма неосновательно денежного обогащения ответчика составила 2 631 294,23 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Явившейся представитель от ответчика в судебное заседание иск не оспорил, возражений против представленных доказательств в материалы дела не заявил, тем самым подтвердив законность и обоснованность заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Кроме того, в силу ст. 1107 ГК РФ. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ, истец заявил требования о взыскании процентов в размере 107 241,96 руб. за период с 01.07.2015 по 01.07.2016.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, , ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "Жилищник Мещанского района" в пользу ТСЖ "Рождественский бульвар, д. 10/7" 2 631 294 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 107 241 руб. 96 коп. процентов и 36 693 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:С.В. Маслов