АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27543/2019

21 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова   рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ДСК "Строймеханизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о возмещении вреда

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.08.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  19.08.2019 Ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец просит взыскать с ответчика 401 024 руб., в том числе ущерб 385 600 руб., неустойку за период 16.04.2019-19.04.2019 в размере 15 424 руб. и неустойку на сумму ущерба с 20.04.2019 по день оплаты ущерба в размере  1% за каждый день просрочки.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

30.08.2016 по адресу г.Березовский, а/д Екатеринбург Реж - Алапаевск 20 км+700 м произошло дорожно-транспортное происшествие.

В справке о ДТП от 03.08.2016 зафиксированы обстоятельства ДТП -наезд автомобиля Pegout 107 гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО1 на стоящий автомобиль Камаз 65115 гос.рег.знак 

<

***>. В справке также зафиксировано, что в результате ДТП у автомобиля Камаз 65115 повреждена установка по распределению вяжущего материала (битума) (Быстросъемное оборудование автогудронатора V-6 м. куб.).

Собственником КАМАЗа 65115 является ООО «Корпорация «ЭММА». В момент ДТП указанное транспортное средство находилось на праве аренды у истца (до переименования ООО «СтройДор»).

Быстросъемное оборудование автогудронатора V-6 м. куб. было приобретено и установлено за счет истца у ООО «ТД «Регион-45» (эксклюзивный представитель ООО «Завод дорожной техники «Регион-45») по договору поставки № 16/07/23 от 22.07.2016.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована у ответчика, который выплатил собственнику транспортного средства (Камаз 65115 госномер Р 602АО96) - ООО «Корпорация ЭММА» страховую сумму в размере 14 400 руб.

          В страховой выплате за поврежденный автогудронатор было отказано.

 Истец обратился в Березовский городской суд Свердловской области с иском к причинителю вреда - ФИО1 о взыскании ущерба за поврежденный в результате ДТП автогудронатор.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечен ответчик.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 31.07.2018 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.02.2019 решение Березовского городского суда Свердловской области от 31.07.2018  было изменено. С ФИО1 в пользу истца взыскано 40 400 руб. - ущерб, причиненный в результате ДТП, 716, 97 руб. - расходы по уплате госпошлины. 

При этом в своем определении судебная коллегия отмечает, что указание в ст. 1 Закона об ОСАГО на то, что эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства к настоящему случаю не применимо, поскольку установленное на автомобиле «КАМАЗ» быстросъемное оборудование в виде гудронатора может эксплуатироваться только во время движения транспортного средства, а значит и входит в понятие «использование транспортного средства».

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в абз. 9 стр. 3 указывает «судом первой инстанции с достоверностью установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.08.2016 было повреждено как транспортное средство марки «КАМАЗ 65115», принадлежащее на праве собственности ООО «Корпорация ЭММА», так и установленное на нем быстросъемное оборудование гудронатора, собственником которого является ООО ДСК «Сроймеханизация», по вине ответчика ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», следовательно, у данной страховой организации возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного повреждением как непосредственно транспортного средства, так и установленного на нем быстросъемного оборудования в пределах лимита страховой ответственности, установленного Законом об ОСАГО».

Стоимость восстановительного ремонта дополнительного оборудования -автогудронатора, согласно экспертного заключения составляет 426 000 руб., с учетом износа 412 руб. (абз. 4 стр. 4). 

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

Из вышеназванных норм следует, что в своем определении, вступившим в законную силу судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.02.2019 установила обстоятельства ДТП и указала на то, что у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба поврежденного в результате ДТП автогудронатора.

Истец  18.03.2019   обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный в результате ДТП автогудронатор.

В выплате страхового возмещения было отказано.

04.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Письмом от 06.04.2019 № 391308-19/А в выплате отказано.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО лимит страхового возмещения установлен в размере 400 000 руб.

С ФИО1, как с причинителя вреда, на основании вышеуказанного апелляционного определения Свердловского областного суда от 15.02.2019 взыскано сверх лимита страхового возмещения - 40 400 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 385 600 руб.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты  в размере одного процента от размера страховой выплаты.

Размер неустойки составил 15 424 руб. (385 600 руб. (страховое возмещение) X 1% X 4 дня просрочки).

Правильность расчета неустойки ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о завышенности размера пени и ходатайство об уменьшении размера пени до 0,1% судом не принимается.

Размер пени установлен указанным выше законом.

 Истец является непосредственно потерпевшим, а не лицом, приобретшим право требования по договору уступки прав. Соответственно, истец вправе получить пени в размере, установленном законом для потерпевших.  

  Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, основанием для снижения неустойки является только явная несоразмерность относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

   Вместе с тем, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

  На основании  решения, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ДСК "Строймеханизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 401 024 руб., в том числе ущерб 385 600 руб., неустойку за период 16.04.2019-19.04.2019 в размере 15 424 руб. и неустойку на сумму ущерба с 20.04.2019 по день оплаты ущерба в размере  1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины 11 020 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяИ.В. Евдокимов