РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-94227/21-80-12

24 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 21 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТИКА" 

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УПРАВЛЕНИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ-2" ИМЕНИ М.В.ПОСОХИНА 

о взыскании 288 529 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ УПРАВЛЕНИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ-2" ИМЕНИ М.В.ПОСОХИНА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 529 руб. 72 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 05.05.2021 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2018г. между ОАО Управление по проектированию общественных зданий и сооружений «Моспроект-2» имени М.В. Посохина, именуемым в дальнейшем «заказчик» и ООО «РЕЛЕНА 2000», именуемым в дальнейшем «исполнитель», заключен договор № 31806892294 на выполнение работ и оказание услуг по технической эксплуатации, техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования административного здания ОАО «Моспроект-2» им М.В. Посохина.

16 ноября 2018г. между ООО «РЕЛЕНА 2000», именуемым в дальнейшем «цедент», ООО «Климатика», именуемым в дальнейшем «цессионарий», ОАО Управление по проектированию общественных зданий и сооружений «Моспроект-2» имени М.В. Посохина, именуемым в дальнейшем «должник» заключен трехсторонний договор цессии № 11, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) и обязанности в полном объеме по договору № 31806892294.

Обществом с ограниченной ответственностью «Климатика» в полном объеме оказывались услуги предусмотренные договором № 31806892294, которые ежемесячно принимались заказчиком (ОАО Управление по проектированию общественных зданий и сооружений «Моспроект-2» имени М.В. Посохина), что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 2.5 договора № 31806892294 установлено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно в безналичном порядке на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 4.2 договора - не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от исполнителя документов. Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных по договору услуг.

Ответчик принимал оказанные услуги по актам сдачи-приемки оказанных услуг до июля 2019 г. включительно. От приемки услуг, оказанных в августе, сентябре и октябре 2019г. ответчик уклонился.

Письмом №КЛ-025 02.09.2019 г. от ООО «Климатика» ответчику поступили для подписания документы по оказанным услугам в августе 2019 г.: счет на оплату №21, акт №21, счет-фактура №21. Однако ответчик в ответ на передачу вышеназванных документов исходящим письмом № Упр-00-754 от 04.09.2019 г. запросил у ООО «Климатика» комплект отчетной документации за август 2019 г., что было выполнено ООО «Климатика» путем направления отчетной документации исходящим письмом № 09/9 от 09 сентября 2019 г.

Таким образом обязанность оплатить оказанные в августе услуги с учетом положений, установленных п. 2.5 и п. 4.2 договора № 31806892294, возникла у ответчика 28.09.2019 г.

С сопроводительным письмом № КЛ-032 от 01 октября 2019 г. ООО «Климатика» предало ответчику для приемки оказанных услуг за сентябрь 2019 г. акт сдачи приемки оказанных услуг с отчетной документацией. Данный акт не был подписан ответчиком, также ответчиком не были представлены мотивированные возражения относительно оказанных в сентябре 2019 г.

Таким образом обязанность оплатить оказанные в сентябре услуги с учетом положений, установленных п. 2.5 и п. 4.2 договора № 31806892294, возникла у ответчика 18.10.2019 г.

Исходящим письмом № 17/10 от 17 октября 2019 г. ООО «Климатика» направило в адрес ответчика комплект отчетной документация, включая акт сдачи-приемки оказанных услуг, для приемки услуг оказанных в октябре 2019 г.

Таким образом обязанность оплатить оказанные в октябре 2019 г. услуги с учетом положений, установленных п. 2.5 и п. 4.2 договора № 31806892294, возникла у ответчика 13.11.2019 г.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 г. по делу № А40-23431/2020.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате уклонения ответчика от приемки оказанных услуг и их оплаты, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 4 107 290,29 руб.

В связи с чем ООО «Климатика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании основного долга по оплате услуг, оказанных с августа по октябрь 2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 г. по делу № А40-23431/2020 исковые требования ООО «Климатика» о взыскании с АО «МОСПРОЕКТ-2» им. М.В. Посохина задолженности в размере 4 107 290,29 руб. удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2020г. по Делу № А40-23431/2020 Решение Арбитражного суда г. Москвы и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по вышеуказанному делу оставлены без изменения.

АО «Моспроект-2» им. М.В. Посохина не исполнило в добровольном порядке Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020г. по делу № А40-23431/2020, в связи с чем ООО «Климатика» было вынуждено обратиться в банковскую организацию для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда.

15.02.2021 г. банковской организацией, в который открыт р/с должника денежные средства в размере 4 107 290,29 руб. были переведены на р/с взыскателя (ООО «Климатика»), что подтверждается инкассовым поручением № 791602 от 15.02.2021 и выпиской операций по лицевому счету ООО «Климатика».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 7.1 договора № 31806892294 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 г. по 15.02.2021 г. составила 288 529 руб. 72 коп. 

Суд не может согласиться с указанным расчетом истца и принимает во внимание контррасчет ответчика, согласно которому сумма процентов за период с 28.09.2019 г. по 15.02.2021 г. составила 286 732 руб. 40 коп. Контррасчет судом проверен, истцом не оспорен.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению размере 286 732 руб. 40 коп.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд, рассмотрев заявление ответчика считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЕНИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ-2" ИМЕНИ М.В.ПОСОХИНА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТИКА" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 732 (Двести восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать два) руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 771 (Восемь тысяч семьсот семьдесят один) руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 Судья                                                                                             Пронин А.П.