АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2426/2023

г.Чита

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску государственного казённого учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к акционерному обществу «Коммунальник» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

при участии Прокуратуры Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ДорХан-Торговый Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 351433695,03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца  - ФИО2, представитель по доверенности от 02.05.2023

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023,

от прокуратуры – ФИО4 прокурор, удостоверение, 

от третьих лиц 1, 2 – явка представителей не обеспечена.

Государственное казённое учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу «Коммунальник» (ответчик) о взыскании 351433695,03 руб. неотработанного аванса по государственному контракту №52 от 30.03.2022.

В дело вступил прокурор, определение суда  от 31.05.2023. 

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора привлечены: определением суда  протокольным от 24.05.2023 министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (третье лицо 1),  определением суда от 27.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «ДорХан-Торговый Дом» (третье лицо 2).

Определением суда от 07.06.2023 отказано в удовлетворении заявления ответчика об объединении делу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 определение суда оставлено без изменения. 

Истец уточнил требования, уменьшил суммы первоначально предъявленного требования  до 351433695,03 руб.  ссылается на возврат ответчиком аванса  в части в сумме 2297684,47 руб. с указанием платежного поручения №22 от 11.05.2023.

Определением протокольным от 20.06.2023 приняты к рассмотрению уточнения исковых требований на сумму 351433695,03 руб. 

Третьи лица извещены о времени  и месте судебного разбирательства, в материалах дела телефонограмма, почтовое уведомление, по существу пояснения не представили.

В отсутствии возражении лиц участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, пояснил, ответчик частично произвел возврат перечисленного аванса в сумме 2297684,47 руб., остальные денежные средства перечисленные ответчику по контракту не возвращены.

Представитель ответчика пояснил, получение денежных средств не оспаривают, работы по контракту не исполнены в виду невыполнения контрагентами с которыми были подписаны договоры, представил платежное поручение №22 от 11.05.2023 на сумму 2297684,47 руб. о частичном возврате полученных по контракту средств. 

Прокурор поддержал представленные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц участвующих в деле, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 30.03.2022 между истцом (заказчиком) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен был государственный контракт № 52 на строительство объекта: «Строительство школы на 250 мест в селе Александровский Завод Александрово-Заводского района Забайкальского края», включающий в себя подготовительные работы, выполнение строительно-монтажных работ, приобретение и монтаж инженерного оборудования, работы по строительству инженерных сетей, благоустройству территории, пусконаладочные работы инженерного оборудования, подготовку необходимой документации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Государственный контракт №52 был заключен в редакции дополнительных соглашений: №1 от 15.04.2022, №2 от 19.04.2022, №3 от 16.05.2022,  №4 от 08.06.2022, №5 от 28.09.2022. 

Сторонами были согласованы условия исполнения контракта, сроки, объем, виды работ, порядок выполнения и сдачи результата работ, стоимость и порядок оплаты работ. 

В соответствии с условиями государственного контракта №52, генподрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы построительству объекта «Строительство школы на 250 мест в селе Александровский завод,Александрово-Заводского района Забайкальского края» в сроки,предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 6 к контракту и его неотъемлемойчастью .

Генподрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта проектной документацией , получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Генподрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией (п.1.2).

Генподрядчик обязуется сдать построенный объект, в установленном порядке в сроки, указанные в п. 4.2 контракта (п.1.3).

Результатом выполненных работ по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, в том числе требованиям энергетической эффективности и иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации (п.1.4)

Цена контракта  является твердой, определена на весь срок исполнения контракта (п. 3.1).

Заказчик обязуется оплачивать выполненные по контракту работы на основании расчета стоимости (приложение № 1 к контракту), сметы контракта (приложение № 2 к контракту) и  графика оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 4 к контракту) с учётом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 6 к контракту) и фактически выполненных генподрядчиком работ в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2).

Согласно п. 3.3 контракта заказчик предоставляет генподрядчику аванс в размере 10 процентов от цены контракта в соответствии с лимитами финансирования, указанными в п. 3.1. контракта для  приобретения материалов, конструкций, оборудования, работ и услуг, а также на перебазировку техники и людских ресурсов, необходимых для выполнения работ по объекту. Перечисление авансового платежа осуществляется в течение 45 календарных дней с даты заключения контракта на основании надлежащим образом оформленного счета на оплату аванса с приложением перечня материалов, конструкций, работ и услуг, на которые будет направлен аванс. Перечень должен соответствовать проектной документации. 

В случае расторжения контракта генподрядчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней после расторжения вернуть заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на сумму удержанной заказчиком суммы аванса по платежам за предыдущие периоды работ.

Истец перечислил ответчику 353731379,50 руб. авансовых платежей, платежными поручениями: № 498103 от 25.04.2022 на сумму 70 746 275,90 руб.,  № 324951 от 17.06.2022 на сумму 95 181 159,50 руб., № 334745 от 20.06.2022 на сумму 187803944,10 руб.

15.12.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта №52 от 30.03.2022.

В п.2 соглашения от 15.12.2022  о расторжении контракта указано, в соответствии с пунктом 3.3. контракта генподрядчик обязан в течение 10  календарных дней после расторжения контракта вернуть ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края аванс в размере 353 731 379 (триста пятьдесят три миллиона семьсот тридцать одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 50 копеек, путем перечисления денежных средств по  указанным в соглашении реквизитам.

Истец вручил ответчику вх.1345 от 28.12.22 требование №09/9011-22 от 27.12.2022 о возврате суммы аванса. 

Ответчик представил платежное поручение №22 от 11.05.2023 на сумму 2297684,47 руб. о частичном возврате полученных по контракту средств.

Истец уточнил требования, уменьшил суммы первоначально предъявленного требования  до 351433695,03 руб.  (353731379,50руб.-2297684,47руб.).

Доказательства выполнения работ в объеме и сроки в соответствии с условиями контракта ответчик не представил. 

Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства возврата ответчиком неотработанного аванса  по государственному контракту в сумме 351433695,03 руб. в материалы дела не представлены.

Неисполнение ответчиком обязательств, не возврат неотработанного аванса послужили основаниями обращения истца с настоящим иском в суд. 

Представленные доказательства исследованы судом в порядке ст. 7 АПК РФ.

Истец заявил о невыполнении ответчиком обязательств, неполном возврате выплаченных в счет выполнения работ денежных средств. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, истец мотивирует требования ненадлежащим выполнением ответчиком работ по государственному контракту. 

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В материалы дела не представлены акты о приёмки выполненных работ.

Не представлены в суд доказательства направления  подрядчиком в адрес заказчика документов о выполнении работ, о приемке работ. 

Основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является факт их выполнения подрядчиком и сдачи результата работ заказчику.

Доказательства исполнения и передачи результата работ по контракту в материалы дела не представлены.

В соответствии с  правовой позиции, отраженной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которой если объект фактически в установленном порядке заказчику не передавался, у последнего отсутствует обязанность по оплате работ.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иное ответчиком не доказано. 

Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта. 

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества). 

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, истец в рамках исполнения обязательства по  контракту перечислил ответчику денежные средства в сумме 353 731 379 руб. 50 коп. (платежные поручения №498103 от 25.04.2022, №324951 от 17.06.2022, №334745 от 20.06.2022).

15.12.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта №52 от 30.03.2022.

В п.2 соглашения от 15.12.2022  о расторжении контракта указано, в соответствии с пунктом 3.3. контракта генподрядчик обязан в течение 10  календарных дней после расторжения контракта вернуть ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края аванс в размере 353 731 379 (триста пятьдесят три миллиона семьсот тридцать одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 50 копеек, путем перечисления денежных средств по  указанным в соглашении реквизитам.

Истец уточнил требования, уменьшил суммы первоначально предъявленного требования  до 351433695,03 руб. (353731379,50руб.-2297684,47руб.), со ссылкой на возврат ответчиком аванса  в части в сумме 2297684,47 руб. с указанием платежного поручения №22 от 11.05.2023.

Материалы дела не содержат доказательства выполнения работ по контракту на сумму 351433695,03 руб., не представлены доказательства возврата неотработанного аванса в полном объеме. 

Ответчик не оспаривает получение денежных средства, пояснил, что перед ним не исполнены обязательства его контрагентов, с которыми в рамках контракта были подписаны договоры.

Суд полагает доводы ответчика  несостоятельным.  

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства (акты о приеме работ), что хоть в каком-то объеме работы приняты от субподрядчиков. Наличие договоров с субподрячиками и перечисление в их адрес денежных средств, при отсутствии доказательств выполнения работ не является основанием освобождения подрядчика (ответчика по делу) по обязательствам с заказчиком (истец по делу).

Доказательства отсутствия вины, невозможности исполнения принятых обязательств ответчик не представил в суд. 

Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ,  не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств. 

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства исполнения обязательств по контракту полностью либо частично  в материалы дела не представлены.

Доказательств невозможности исполнения обязательств, ответчик в соответствии с положениями гражданского законодательства не представил.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств фактического выполнения работ и сдачи  результата работ истцу в соответствии с контрактом, основания для удержания суммы платежа у ответчика отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, в отсутствие в материалы дела доказательства передачи ответчиком в установленном порядке истцу результатов работ, исходя из системного толкования норм права, суд пришел к выводу об отсутствие у ответчика оснований для удержания авансированных денежных средств в заявленном ко взысканию размере, и наличии правовых оснований для удовлетворения требования. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Коммунальник» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу государственного казённого учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 351 433 695 руб. 03 коп. долга, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному казённому учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14742 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук