АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль

Дело № А82-230/2015

Б/3 

18 января 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 14.01.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Еремычевой И.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2, ФИО3

о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 по делу №А82-230/2015 Б/3 по заявлению ФИО2, ФИО3

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» требования в общей сумме 3 618 982,00 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кладезь»,

при участии

заявителя – ФИО3 – по паспорту,

заявителя – ФИО2 – по паспорту,

от должника – ФИО4 –представителя по доверенности от 28.08.2020,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением  об исключении из реестра требований ООО "Кладезь" требования ФИО2, ФИО3 денежного требования, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» требования о передаче двухкомнатной квартиры номер на площадке 11, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенной на 3 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по строительному адресу: Ярославская область, г.Ярославль, 

<

...>, стоимостью 2 831 550,00 руб.

Определением суда от 11.12.2020 заявление ФИО2, ФИО3 принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

В обоснование заявленных требований ФИО2, ФИО3 указывают, что 16.08.2013 между ФИО2, ФИО3 и ООО «Кладезь» заключен договор участия в долевом строительстве №2/2012/11. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира номер на площадке 11, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по строительному адресу: Ярославская область, г.Ярославль, 

<

...>. 

Согласно договору от 16.08.2013 стоимость квартиры установлена в сумме                 2 831 550,00 руб.

Оплата за указанную квартиру согласно договору от 16.08.2013 заявителями произведена в полном объеме в размере по 1 415 775,00 руб. каждым.

Должник нарушил свои обязательства по передаче жилого помещения в установленные в договоре срок, в связи с чем,  заявители обратились в Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением о расторжении договора долевого участия и возврате денежных средств.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23.10.2014 по делу №2-2494/2014 с ООО «Кладезь»: 

- в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору от 16.08.2013 – 1 415 775 руб., неустойка – 255 016 руб., компенсация морального вреда – 30 000 руб., штраф – 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 400 руб.;

- в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору от 16.08.2013 – 1 415 775 руб., неустойка – 255 016 руб., компенсация морального вреда – 30 000 руб., штраф – 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2015 (резолютивная часть от 28.09.2015) в отношении ООО «Кладезь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» от 10.10.2015 №187.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 по делу №А82-230/2015 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» требование ФИО2 в составе первой очереди 30 000руб.00коп. компенсации морального вреда, в составе третьей очереди в сумме 1 415 775руб.00коп. основного долга по договору участия в долевом строительстве, в составе четвертой очереди 255 016руб.00коп. неустойки, 100 000руб.00коп. штрафа, 10 000руб.00коп. расходов по оплате услуг представителя, 7 400руб.00коп. расходов по уплате государственной пошлины; признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» требование ФИО3 в составе первой очереди 30 000руб.00коп. компенсации морального вреда, в составе третьей очереди в сумме 1 415 775руб.00коп. основного долга по договору участия в долевом строительстве, в составе четвертой очереди в сумме, 255 016руб.00коп. неустойки, 100 000руб.00коп. штрафа.

В ходе процедуры банкротства требования кредиторов ФИО2 и ФИО3 удовлетворены не были.

Заявители обратились во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам с требованиями об отмене судебного решения о расторжении договора долевого участия №2/2012/11 от 16.08.2013.

Определением суда Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 28.09.2020 по делу №33-5517/2020 решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23.10.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело направлено на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10.11.2020 по делу №2-2542/2020 производство по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Кладезь» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от исковых требований. Определение суда вступило в законную силу 02.12.2020.

Таким образом, заявители указывают, что  договор долевого участия №2/2012/11, заключенный 16.08.2013 между ФИО2, ФИО3 и ООО «Кладезь» считается действующим.

На основании вышеизложенного, просят исключить из реестра требования кредиторов ФИО2 и ФИО3 к ООО «Кладезь» на взыскание денежных средств, включить в реестр требования о передаче двухкомнатной квартиры № 11, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенной на 3 этаже жилого дома, с инженерными коммуникациями (строение 2), но строительному адресу: Ярославская область, г. Ярославль, 

<

...>, стоимостью 2 831 550,00 руб., в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

В судебном заседании представителем должника заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, указала на наличие намерения обжаловать определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.11.2020 по делу №2-2542/2020.

Судом ходатайство представителя должника об отложении судебного заседания рассмотрено, отклонено в порядке ст. 158 АПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Заявителями в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета заявленных требований, просит в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 по делу №А82-230/2015 Б/3 по заявлению ФИО2, ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» требования в общей сумме 3 618 982,00 руб.

Изменение предмета заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника оставляет рассмотрение заявления ФИО2, ФИО3 на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения заявления, явку в судебное заседание не обеспечили.  Заявление рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление ФИО2, ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кладезь».

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.07.2015 установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2015 (резолютивная часть от 28.09.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» введена процедура наблюдения,  на должность временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 по делу №А82-230/2015 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» требование ФИО2 в составе первой очереди 30 000руб.00коп. компенсации морального вреда, в составе третьей очереди в сумме 1 415 775руб.00коп. основного долга по договору участия в долевом строительстве, в составе четвертой очереди 255 016руб.00коп. неустойки, 100 000руб.00коп. штрафа, 10 000руб.00коп. расходов по оплате услуг представителя, 7 400руб.00коп. расходов по уплате государственной пошлины; признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» требование ФИО3 в составе первой очереди 30 000руб.00коп. компенсации морального вреда, в составе третьей очереди в сумме 1 415 775руб.00коп. основного долга по договору участия в долевом строительстве, в составе четвертой очереди в сумме, 255 016руб.00коп. неустойки, 100 000руб.00коп. штрафа.

Требования ФИО2, ФИО3 были основаны на договоре №2/2012/11 от 16.08.2013, подтверждены решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23.10.2014 по делу №2-2494/2014.

Заявители обратились во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам с требованиями об отмене решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23.10.2014 по делу №2-2494/2014.

Определением суда Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 28.09.2020 по делу №33-5517/2020 решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23.10.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело направлено на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.11.2020 по делу №2-2542/2020 производство по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Кладезь» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от исковых требований. Определение суда вступило в законную силу 02.12.2020.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.12.2020 по делу №2—2542/2020 установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 23.12.2020) в ЕГРН 22.08.2013 зарегистрирован договор об участии в долевом строительстве №2/2012/11 от 16.08.2013, заключенный между ООО «Кладезь» и ФИО2, ФИО3, в отношении объекта долевого строительства: 2-комнатная квартира № на площадке 11, этаж № 3, площадью 65,85 кв.м. по адресу, г. Ярославль, 

<

...>. Сведений о прекращении (переходе) права по указанному договору выписка из Единого государственного реестра недвижимости не содержит. 

ФИО2, ФИО3, ссылаясь на апелляционное определение Ярославского областного суда от 28.09.2020 по делу №33-5517/2020, определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу №2-2542/2020 от 10.11.2020 и от 28.12.2020, обратились в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В рассматриваемой ситуации указанное основание для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам имеет место, так как судебный акт, на основании которого требования ФИО2, ФИО3 включены в реестр требований кредиторов должника, отменен, договор долевого участия №2/2012/11 от 16.08.2013 является действующим, что подтверждается судебными актами суда общей юрисдикции, сведениями из ЕГРН. 

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 по делу №А82-230/2015 Б/3 по заявлению Ильиной Светланы Александровны, Ильина Николая Павловича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2, ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 по делу №А82-230/2015 Б/3 по заявлению ФИО2, ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» требования в общей сумме 3 618 982,00 руб. удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 по делу №А82-230/2015 Б/3 по заявлению ФИО2, ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» требования в общей сумме 3 618 982,00 руб. отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2, ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кладезь»  на 20 февраля  2021 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 316.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

И.И.Еремычева