АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-8814/21

г. Уфа

02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллиной Р. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

третье лицо: ООО "Экорэт-Инжиниринг"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ). В качестве третьего лица указано ООО "Экорэт-Инжиниринг".

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года указанное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и кодом доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчик письменный отзыв, обоснованные возражения на заявление не представил.

От конкурсного управляющего ООО "Экорэт-Инжиниринг" ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что заявителем при обращении в арбитражный суд в качестве третьего лица определено ООО "Экорэт-Инжиниринг", в определении суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.04.2021 года также в качестве третьего лица указано ООО "Экорэт-Инжиниринг".

Определение от 14.04.2021года было направлено в адрес сторон, а также по адресу конкурсного управляющего ООО "Экорэт-Инжиниринг" ФИО2

Таким образом, ООО "Экорэт-Инжиниринг" в лице конкурсного управляющего ФИО2 является третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.

 В силу названной нормы конкурсный управляющий является лицом, осуществляющим представительство и защиту интересов должника при рассмотрении требований, адресованных к должнику.

Конкурсный управляющий в силу статьи 129 Закона о банкротстве по сути является руководителем должника, не имеет самостоятельного процессуального статуса в деле, в котором должник является третьим лицом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица или доказательств того, что судебными актами по данному делу могут каким-либо образом быть затронуты права или обязанности конкурсного управляющего ООО "Экорэт-Инжиниринг" ФИО2 ходатайство не содержит и заявителем не представлено, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

При указанных обстоятельствах, привлекать к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ конкурсного управляющего, оснований нет. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения 15 июня 2021 года, в соответствии с которым заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворены: Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>) административное наказание в виде  предупреждения.

Указанное решение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 16.06.2021 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

25.06.2021 года согласно входящему штампу отдела делопроизводства в Арбитражный суд Республики Башкортостан от ответчика поступила апелляционная жалоба, направленная 24.06.2021 года.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО3 по результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.02.2021 №00110221 по жалобе конкурсного управляющего ООО «Экорэт Инжиниринг» ФИО2 в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО1, осуществляющего полномочия конкурсного управляющего ООО «Экорэт-Финанс», установлено неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных федеральным законодательством о банкротстве, о чем в присутствии арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 02.04.2021г. №00330221 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает требования Управления Росреестра по РБ обоснованными по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье заявителю необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 по делу №А07-17688/2019 ликвидируемый должник ООО «Экорэт-Финанс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Экорэт-Финанс» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 08.01.2021, конкурсным управляющим ООО «Экорэт-Финанс» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Заявителем вменяются арбитражному управляющему следующие нарушения федерального законодательства о банкротстве: недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии арбитражным управляющим мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (безвозмездная выдача денежных средств со счета должника бывшему руководителю должника ФИО4 в размере более 5 млн.руб.).

Согласно положениям п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно выпискам по операциям по счетам ООО «Экорэт-Финанс» №40702800000000004998 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» бывшему руководителю должника ФИО4 в 2017 г. были выданы денежные средства в общей сумме более 5 млн. руб. (назначение платежа на хоз. расходы).

Арбитражным управляющим ФИО1 31.12.2020 получено требование конкурсного кредитора ООО «Экорэт-Инжиниринг» об оспаривании сделок должника (безвозмездная передача ООО «Экорэт-Финанс» денежных средств в пользу директора должника ФИО4)

В ходе административного расследования арбитражным управляющим представлены пояснения и квитанции к приходным кассовым ордерам, которые были переданы ему по акту приема-передачи ФИО4 30.11.2020.

Согласно указанным квитанциям денежные средства на общую сумму 5 892 000 руб. внесены ФИО4 в кассу должника в период с 2016 по 2017 год.

Вместе с тем, согласно выпискам по операциям по счетам ООО «Экорэт-Финанс» №40702800000000004998 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», указанные денежные средства на расчетный счет должника не поступали, доказательств поступления указанных денежных средств на расчетный счет должника - ООО «Экорэт-Финанс» не представлено.

Арбитражным управляющим ФИО1 в ходе административного расследования Управлению представлены объяснения, согласно которым требование конкурсного кредитора ООО «Экорэт-Инжиниринг» получено им 11.02.2021.

Однако, согласно описи вложения, почтовой квитанции от 28.12.2020^ отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45005754172853 получено ФИО1 31.12.2020.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/ заявления об оспаривании сделок должника (безвозмездная передача ООО «Экорэт-Финанс» денежных средств в пользу директора должника ФИО4) арбитражным управляющим ФИО1 на день составления протокола об административном правонарушении - 02.04.2021 не подавались.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.11.2020 N 307-ЭС20-11632 по делу N А05-11092/2019, неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образующим объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, может быть признано уклонение арбитражного управляющего от реализации права на оспаривание сделок в ситуации, когда это было необходимо для защиты интересов должника и его кредиторов и упомянутая необходимость являлась ясной для арбитражного управляющего, либо должна была стать таковой. Вина арбитражного управляющего в этом случае имеет место, если допущенное им бездействие не было обусловлено разумными причинами или носило намеренный характер.

К обстоятельствам, имеющим юридическое значение для квалификации поведения арбитражного управляющего, относятся: наличие достаточной совокупности оснований для оспаривания сделок (установленных законом признаков подозрительности сделок и т.п.); были ли эти основания известны арбитражному управляющему, либо должны были стать известными при должном исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей; могла ли реализация арбитражным управляющим полномочий на оспаривание сделки привести к пополнению конкурсной массы, защите прав и законных интересов должника и кредиторов; имелись ли у арбитражного управляющего рациональные причины для отказа от оспаривания сделок.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение требований п.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст.129, п.1 ст.61.1 Федерального закона №127-ФЗ в период с 31.12.2020 по 02.04.2021 не принято мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по оспариванию сделок должника, по возврату в конкурсную массу денежных средств, перечисленных ФИО4

Период совершения административного правонарушения: с 31.12.2020 - 02.04.2021.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Экорэт-Финанс» не исполнил обязанности, установленные ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, ст.61.11, ст.129, ст.142 Закона о банкротстве, и совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями законодательства арбитражный управляющий является профессиональным участником банкротства, имеет соответствующее образование и опыт работы, следовательно, он обязан соблюдать требования действующего законодательства при оформлении анализа финансового состояния должника. 

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного  управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении им функций конкурсного управляющего, суд полагает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями. 

Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нашел установленной вину арбитражного управляющего во вмененном ему правонарушении.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса  об административных правонарушениях Российской Федерации.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г.  № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности,   установленный ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк. 

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается. 

Требование от 25.03.2021 №21-05947/208 (л.д.25) о явке в Управление 02.04.2021 к 12-00 для решения вопроса о составлении (несоставлении) протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ вручено арбитражному управляющему 25.03.2021, что подтверждается подписью ФИО1

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Дифференцированный размер санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ позволяет суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Предупреждение в перечне административных наказаний является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела ООО «Экорэт-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ФИО4 (ИНН 

<

***>)  о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств  от должника ООО «Экорэт-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) директору должника  - ФИО4 (ИНН 

<

***>) на общую сумму 8 201 000 рублей, и применении  последствий недействительности указанных сделок, тем самым прекратив противоправное поведение, имеется основание в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ для признания наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Указанное подтверждается карточкой дела №А07-17688/2019 на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии со ст.ст. 3.4, 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о привлечении к административной ответственности ранее, принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, суд считает возможным назначить административное наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>) административное наказание в виде  предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина