Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10706/17-5-100

23 мая 2017г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена         18 мая 2017г.

Мотивированное решение изготовлено                         23 мая 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «СтройСервис» (ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО «Строительная компания «Антром» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 18 975 033руб. 11коп.

В судебное заседание явились:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 15.12.2016г., ФИО3 по доверенности от 31.03.2017г.,

от ответчика –  ФИО4 по доверенности от 07.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройСервис» с учетом уточнения предмета требований обратилось с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Антром» о взыскании 7 609 592руб. 14коп. задолженности по договорам №ТУК061015/1 от 15.10.2015г., №ТУЛ061015/2 от 06.11.2015г., №2015/2-509 от 15.12.2015г., №2015/2-514 от 15.12.2015г., №ЛУГА221215/1 от 15.02.2016г. и №1515187379782090942000000ЛУГА221215/2 от 18.03.2016г.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Представителем истца заявлен отказ от требования о взыскании 11 365 440руб. 97коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требования о взыскании 11 365 440руб. 97коп. задолженности  в  силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договора №ТУК061015/1 от 15.10.2015г., №ТУЛ061015/2 от 06.11.2015г., №2015/2-509 от 15.12.2015г., №2015/2-514 от 15.12.2015г., №ЛУГА221215/1 от 15.02.2016г. и №1515187379782090942000000ЛУГА221215/2 от 18.03.2016г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец надлежащим образом оказал услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами. 

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги, задолженность ответчика составила 7 609 592руб. 14коп.  и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 7 609 592руб. 14коп.  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что ответчиком частично удовлетворены исковые требования после вынесения определения о принятии искового заявления к производству (25.01.2017г.), что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела, то арбитражный суд на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014г., ст. 110 АПК РФ взыскивает с ответчика  расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд                      

                                                                      РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН 

<

***>) от требования о взыскании 11 365 440(одиннадцать миллионов триста шестьдесят пять тысяч четыреста сорок)руб. 97коп. задолженности, производство в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН 

<

***>) 7 609 592(семь миллионов шестьсот девять тысяч пятьсот девяносто два)руб. 14коп. задолженности и 112 876(сто двенадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 999руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению №863 от 26.12.2016г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян