АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-51000/2023  «13» декабря 2023 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГКУ КК  "КРАСНОДАРАВТОДОР", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар  

к САО «Ресо-Гарантия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва  о взыскании 108 885 руб. 69 коп. задолженности  

УСТАНОВИЛ:

ГКУ КК "КРАСНОДАРАВТОДОР" обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании 108 885  руб. 69 коп. задолженности.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства  по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом  в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в  связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что возможность досудебного  урегулирования спора между сторонами фактически отсутствует, оставление иска без  рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка носило бы исключительно  формальный характер, поскольку не способствовало бы достижению целей досудебного  урегулирования споров.  

Таким образом, ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, Арбитражный  суд Краснодарского края руководствовался следующим.  

Из искового заявления следует, что 28.12.2022 г. в 14:10 на км 11+847  автомобильной дороги «ст-ца Тбилисская - ст-ца Воздвиженская» Тбилисского района,  водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ г/н 

<

***> не  справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие.  

В результате ДТП были повреждены: 11 секций барьерного оцинкованного  ограждения, 16 стоек, 25 консолей и 11 световозвращающих элементов, которые  восстановлению не подлежат и требуют замены новые.  

Автомобильная дорога «ст-ца Тбилисская - ст-ца Воздвиженская» с КН  23:29:0000000:476, расположенная в Тбилисском районе, находится в собственности  субъекта Российской Федерации - Краснодарский край и в оперативном управлении  государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» (далее  

- Учреждение), что подтверждается записью в ЕГРН № 23-23/004-23/001/605/2015-1511/1  от 21.04.2015 г.  

Стоимость причиненного ущерба составила 219 999 (двести девятнадцать тысяч  девятьсот девяносто девять) руб. 00 коп. Часть причиненного ущерба Ответчиком  оплачена, остаток суммы причиненного ущерба на момент подачи искового заявления  составляет 108 885 (сто восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 69 коп.  

Сметный расчет произведен АО «ДСУ-7» на основании государственного  контракта № 526, заключенного с министерством транспорта и дорожного хозяйства  Краснодарского края на «Содержание автомобильных дорог регионального или  межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2021 -2023  годах в Гулькевичском, Кавказском, Тбилисском и Новокубанском районах» по итогам  проведения электронного аукциона, в установленном законодательством порядке.  

ГКУ КК «Краснодаравтодор» в адрес С АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» была направлена  претензия от 22.06.2023 г. № 09-04/2556 с требованием о возмещении суммы ущерба  причиненного в результате ДТП.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца в  полном объеме, изложенные в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.  

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -  Закон об ОСАГО) страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор  обязательного страхования. В качестве страхователей в обязательном страховании  выступают владельцы транспортных средств;  

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца  транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу  потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в  соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика  осуществить страховое возмещение  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных  средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным  законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности,  которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц при использовании транспортных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть  возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое  лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или  обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в  случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить  причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим  размером ущерба.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 58), следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность  в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между  страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда  страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда  

(статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, для правильного разрешения спора о возмещении ущерба,  причиненного лицом, чья гражданская ответственность застрахована, необходимо  установить как фактический размер ущерба, так и размер страхового возмещения,  подлежащего выплате потерпевшему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что  ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или  договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера  правонарушения) отражены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права.  

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -  постановление № 58), при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат:  восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и  необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения  (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку  пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного  знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).  

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих  возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего  определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов,  необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до  момента наступления страхового случая.  

При этом из пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что к указанным в  подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и  запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ,  связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за  исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном  пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих  изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном  ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не  может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).  

В соответствии с пунктом 4.13 Правил обязательного страхования при причинении  вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям,  постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет  в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда сметы и счета,  подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. В пункте 4.16 названных  Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества  включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта  (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если  поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке  материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту  ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.  

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –  Закон об ОСАГО) при наступлении страхового случая страховая компания обязана  возместить причиненный вред имуществу потерпевшего.  

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление  Пленума № 31) разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда  имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы,  обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации  потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на  эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия,  хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное  учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление  потерпевшим заявления о страховой выплате и т. д.). По договору обязательного  страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только  убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде  утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а  также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным  средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков,  ограждений и т. д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона  об ОСАГО.  

Так, в силу подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер  подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу  потерпевшего определяется:  

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной  стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости  годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт  поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного  имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или  превышает указанную стоимость;  

б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов,  необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до  момента наступления страхового случая.  

В пункте 42 постановления Пленума № 31 указано следующее. 

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая  возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в  собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и  зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части  определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов),  подлежащих замене при восстановительном ремонте.  

При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в  частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т. д.), в отсутствие  обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения,  осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного  ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа  комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при  восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12  Закона об ОСАГО).  

По смыслу положений подпункта «б» пункта 18 и абзаца второго пункта 19 статьи  12 Закона об ОСАГО, а также разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления  Пленума № 31, в предмет доказывания по делам данной категории входит квалификация  возникших повреждений как повлекших полную гибель вещи либо необходимость ее  восстановительного ремонта.  

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная  дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения  транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода  автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы  (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения,  являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения,  искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы  обустройства автомобильных дорог.  

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся  дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования  дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические  средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений  правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет  возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную  максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты,  предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты  весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки  (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны  автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие  предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности,  сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.  

Применительно к таким элементам, барьерные ограждения и иные элементы  обустройства автомобильных дорог, необходимо учитывать восстановительный характер  ремонта, поскольку заменяемые в ходе такого ремонта элементы автомобильной дороги  образуют лишь составные части вещи.  

Доктрина гражданского права традиционно разделяет вещи на простые и сложные.  Сложные вещи образуются совокупностью различных вещей, соединенных (не физически  скрепленных воедино, но собранных для целей совместного использования) таким  образом, который предполагает их использование по общему назначению (статья 134  Гражданского кодекса).  

Каждая вещь в такой совокупности является самостоятельной, имеет свое  предназначение и может использоваться по такому предназначению, однако новую  сложную вещь (с новым (дополнительным) предназначением, не присущим в полной мере  ее компонентам) образует именно совокупность таких вещей (например, сервиз или  мебельный гарнитур, коллекция, библиотека и т. п.).  

От таких вещей надлежит отличать вещи, имеющие составные части. Составные  части единой (физически цельной) вещи не являются самостоятельными вещами и  принадлежностями главной вещи.  

В статье 133 Гражданского кодекса дано определение неделимой вещи. Это вещи,  раздел которых в натуре невозможен без изменения их назначения и которые выступают в  обороте как единый объект вещных прав. При этом вещь может являться неделимой и в  том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой  вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом  существенные свойства вещи сохраняются.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016,  выражена правовая позиция, согласно которой линия электропередачи представляет собой  единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре  невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой  неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются  самостоятельными объектами недвижимости.  

Таким образом, коэффициент (размер) износа на материалы, комплектующие  изделия (детали, узлы и агрегаты) при расчете размера страхового возмещения в  результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии сооружений,  характеризуемых протяженностью (опор линии электропередачи (ЛЭП), секций  барьерного ограждения автомобильных дорог), применяется, поскольку при замене частей  такого сооружения не происходит полной гибели вещи, но выполняется его  восстановительный ремонт.  

На основании изложенного доводы истца о полной гибели имущества в результате  ДТП и необходимости в связи с этим выплаты страхового возмещения без учета износа  комплектующих изделий не основаны на нормах материального права, применимых к  рассматриваемым правоотношениям.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае  произошло неполное уничтожение имущества истца.  

В этой связи размер ущерба должен определяться с учетом износа. 

В соответствии с заключением ООО «АССИСТАНС-ОЦЕНКА» стоимость ремонта  с учётом износа запасных частей в размере 50 % составила 111 113 руб. 31 коп.  

Сметный расчет, представленный истцом, выполнен на основании стоимости  работ, установленных АО «ДСУ-7» в соответствии с заключенным государственным  контрактом, а не на основании рыночной стоимости.  

Представленное заключение ООО «АССИСТАНС-ОЦЕНКА» о стоимости  восстановления поврежденного имущества истцом не оспорено, ходатайство о назначении  судебной экспертизы не заявлено.  

Таким образом, расчет суммы страхового возмещения, произведенный ответчиком  признается судом обоснованным и верным.  

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства  исполнены в полном объеме, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.  

Расходы по уплате госпошлины, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство САО «Ресо-Гарантия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г.Москва о приобщении отзыва удовлетворить.  

Ходатайство ГКУ КК "КРАСНОДАРАВТОДОР", ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, г. Краснодар о приобщении возражения на отзыв удовлетворить.  

Ходатайство САО «Ресо-Гарантия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г.Москва об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без  удовлетворения.  

ГКУ КК "КРАСНОДАРАВТОДОР", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  г.Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает  в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.  

Судья А.А. Огилец