АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-40589/2018 

Дата принятия решения –  26 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пульс Казань", г. Казань к  Обществу с ограниченной ответственностью "Здрава", Ульяновская область, г.Димитровград, о взыскании суммы долга в размере 1 091 558,70 руб., пени за период 26.10.2018 по 24.12.2018 г. в размере 89 563,10 руб., пени за период с 25.12.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от остатка основного долга,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 16.01.2019 ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Обществo с ограниченной ответственностью "Пульс Казань", г. Казань  (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Здрава", Ульяновская область, г.Димитровград (ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 091 558,70 руб., пени за период 26.10.2018 по 24.12.2018 г. в размере 89 563,10 руб., пени за период с 25.12.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от остатка основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил ходатайство об отложении судебное заседание на месяц, в связи с тем, что ответчик намерен заключить мировое соглашение с истцом.

В ходе судебного заседания представитель истца для приобщения к материалам дела представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018. Документ приобщен к материалам дела. 

В ходе судебного заседания представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, пояснил, что до настоящего времени предложение о заключении мирового соглашения как и сам проект мирового соглашения от ответчика в их адрес не поступали, считает, что ответчик своим поведением затягивает процесс и уклоняется от оплаты задолженности, просил рассмотреть дело по существу.

С учетом мнения истца, суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте, и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 - 5 статьей 158 АПК Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, части 3 - 5 статьи 158 АПК Российской Федерации предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что ответчик не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, заблаговременно провести сверку расчетов и урегулировать спор мирным путем. Кроме того, на сегодняшний день истец не рассматривает возможность урегулирования спора во вне судебном порядке.

Истец поддержал заявленные требования, просил вынести решение.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 между ООО "Пульс Казань" (Поставщик) и ООО "Здрава" (Покупатель) был заключен договор поставки №1309 (далее –договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем «Товар», согласно заявке Покупателя и на условиях настоящего договора. Заявка на Товар может подавать как в письменном виде, так и любым иным удобным способом (электронно, по факсимильной связи, по телефону, через электронную торговую площадку) (л.д.29).

Пунктом 8.1 дополнительного соглашения от 27.12.2016 к договору поставки №1309 от 27.12.2016 предусмотрено, что в целях исполнения Договора Стороны договорились использовать электронную подпись (далее - ЭП), а также иные допустимые законодательством Российской Федерации аналоги собственноручной подписи уполномоченных лиц Сторон в качестве аналога собственноручной подписи для подписания оформляемых в рамках Договора счетов-фактур, товарных накладных, протоколов согласования цен и реестров документов, подтверждающих качество Товара, в электронном виде (далее – Электронные документы), подтверждающих передачу Товара от Поставщика Покупателю. При этом указанные Электронные документы имеют такую же юридическую силу, какую бы имели документы, подписанные уполномоченными лицами Сторон собственноручно в соответствии со ст.160 ГК РФ (л.д.30).

Во исполнение условий указанного договора поставки истец по товарным накладным №КЗН00517200 от 24.09.2018, №КЗН00517225 от 24.09.2018, №КЗН00522857 от 26.09.2018, №КЗН00523002 от 26.09.2018, №КЗН00523005 от 26.09.2018, №КЗН00523028 от 26.09.2018, №КЗН00523037 от 26.09.2018, №КЗН00523053 от 26.09.2018, №КЗН00523104 от 26.09.2018, №КЗН00529950 от 30.09.2018, №КЗН00529957 от 30.09.2018, №КЗН00529959 от 30.09.2018, №КЗН00529963 от 30.09.2018, №КЗН00532101 от 01.10.2018, №КЗН00532110 от 01.10.2018, №КЗН00532113 от 01.10.2018, №КЗН00532128 от 01.10.2018, №КЗН00532136 от 01.10.2018, №КЗН00532204 от 01.10.2018, №КЗН00537535 от 03.10.2018, №КЗН00537544 от 03.10.2018, №КЗН00537553 от 03.10.2018, №КЗН00537576 от 03.10.2018, №КЗН00543833 от 05.10.2018, №КЗН00543870 от 05.10.2018, №КЗН00543913 от 05.10.2018, №КЗН00546748 от 08.10.2018, №КЗН00546768 от 08.10.2018, №КЗН00546835 от 08.10.2018, №КЗН00552500 от 10.10.2018, №КЗН00558350 от 12.10.2018, №КЗН00558596 от 12.10.2018, №КЗН00560625 от 15.10.2018, №КЗН00561264 от 15.10.2018, №КЗН00561478 от 15.10.2018, №КЗН00561579 от 15.10.2018, №КЗН00561669 от 15.10.2018, №КЗН00566617 от 17.10.2018, №КЗН00566652 от 17.10.2018, №КЗН00566772 от 17.10.2018, №КЗН00575765 от 22.10.2018, №КЗН00575788 от 22.10.2018, №КЗН00575791 от 22.10.2018, №КЗН00575795 от 22.10.2018, №КЗН00575844 от 22.10.2018, №КЗН00581539 от 24.10.2018, №КЗН00581571 от 24.10.2018, №КЗН00581693 от 24.10.2018, №КЗН00581704 от 24.10.2018, №КЗН00581715 от 24.10.2018, №КЗН00581764 от 24.10.2018, №КЗН00588147 от 26.10.2018, №КЗН00588614 от 26.10.2018, №КЗН00588781 от 26.10.2018, №КЗН00590757 от 29.10.2018, №КЗН00590762 от 29.10.2018, №КЗН00590773 от 29.10.2018, №КЗН00590781 от 29.10.2018, №КЗН00590925 от 29.10.2018, №КЗН00590970 от 29.10.2018, №КЗН00623842 от 14.11.2018, №КЗН00623874 от 14.11.2018, №КЗН00623926 от 14.11.2018, №КЗН00623968 от 14.11.2018, №КЗН00624109 от 14.11.2018, №КЗН00624113 от 14.11.2018, поставил ответчику товар (л.д.31-181).

Ответчик, полученный товар в полном объеме своевременно не оплатил, в связи, с чем задолженность перед истцом составила 1 091 558,70 руб.

Истец на сумму неоплаченного долга начислил пени (неустойку) со ссылкой на п.5.2 договора поставки.

Согласно п.5.9 договора поставки все споры, возникающие между Сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению. 

Соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного п.5.5 договора поставки, подтверждается материалами дела (л.д.182-184).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.3 договора поставки предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости Товара в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом подтверждается товарными накладными (л.д. 31-181), содержащим сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, подписанными усиленной квалифицированной цифровой подписью Поставщика и Покупателя.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком фактически не оспаривается.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, требование о взыскании долга в размере 1 091 558,70 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени (неустойку) в соответствии с п. 5.2 договора поставки, за период 26.10.2018 по 24.12.2018 г. в размере 89 563,10 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем п.4.3 настоящего договора, Поставщик вправе выставлять Покупателю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как видно из расчета, пеня начислена истцом на сумму просроченного платежа отдельно по каждой поставке. Дата начала начисления неустойки определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором поставки. Количество дней просрочки является верным. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ. 

Оснований для снижения неустойки (пени) не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки (пени)  не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании суммы пени за период 26.10.2018 по 24.12.2018 г. в размере 89 563,10 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 25.12.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от остатка основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 25.12.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от остатка основного долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ  возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере  24 811 руб. следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Здрава", Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пульс Казань", г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), сумму долга в размере 1 091 558 (один миллион девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) руб. 70 коп., пени за период 26.10.2018 по 24.12.2018 г. в размере 89 563 (восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 10 коп., пени за период с 25.12.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от остатка основного долга, расходы по госпошлине в размере в размере  24 811 (двадцать четыре тысячи восемьсот одиннадцать) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов